相互RSS募集中です

盾のないイージス、ヘリのない揚陸艦、韓国海軍は「空虚な軍備ばかり」?

カテゴリ:軍事 コメント:(30)
ヘリのない揚陸艦、盾のないイージス艦、「空虚な韓国海軍」(文化日報/韓国語)

 ネタ元はシンシアリーさんのところから(韓国のイージス艦、迎撃ミサイルは持ってないことが判明)。

 たしかに韓国の軍装備というものはガワだけの華美さを求めすぎている嫌いがあるのですが。
 その結果として、メインテナンス費用を流用してしまうのですよ。
 とにかく機体さえ入手してしまえばOKという考えかたなので。

 韓国空軍でいえばF-4、F-5、KF-16F-15KE-737と共食い整備を伝統的に行ってきています。
 そのおかげで稼働率は西側とは思えないほどの低さになっているのですよ。

 かように韓国では「ガワ」だけがあればいいというのが、基本的な考えかたなのですね。
 今回の記事でも独島型強襲揚陸艦に関してはまあその通りでして。

 本来であればUH-60あたりを搭載して、対潜行動をやらせたかったのでしょう。独島級にはヘリ空母として運用するという構想もあったので。
 ですが、韓国には防塩対策を施したヘリが1機もないので、ヘリ空母としての運用できないというオチ。
 先日、開発が完了したと伝えられた「韓国が独自に設計開発した」スリオンというヘリの艦上版ができる2020年頃までヘリ空母としては使えないのですね。

 ただ、もうひとつの「盾のないイージス艦」はちょっと事情が異なっていまして。
 ここでいうところの「迎撃ミサイルが搭載されていない」というのはSM-3のことなのですよ。北朝鮮の弾道ミサイルに対応する迎撃ミサイルですから。
 韓国のイージス艦は3隻存在しますが、どれもミサイル防衛用のスタンダードミサイルをそもそも導入する予定はなかったのです。
 というかイージス艦にSM-3を搭載するとかしないとかいう以前に、韓国はミサイル防衛構想への加入を拒絶していますしね。

 なもんで、日本とアメリカのイージス艦が搭載している、弾道ミサイル迎撃システムがなくても当然というべきなのです。
 ま、宇宙関連なんかもそうなのですが韓国では軍事に関する報道もぐっだぐだなのはいつものこと。
 新聞社に専門家がいないのでしょうね……。


 

この記事へのコメント

  • 2014年01月24日 09:09

    一応海上仕様の機体リンクス持ってるよ、数は知らんけど
  • 7C 2014年01月24日 09:31

    誰か SF小説として
    帝国海軍と現韓国軍との戦闘を書いてみてくれんかな?

    蓮度と運用能力で帝国海軍が勝つような気がする。
  • 2014年01月24日 10:06


    武装過多で重心が高く、外洋に出られないイージス艦とか、乗員のスキルが低すぎて発電機がオシャカになった強襲揚陸艦とか、何年経ってもパワーパックが完成しないMBTとか、スペック通り砲撃出来ない自走砲とか、一杯ありすぎて覚えらんないよ。
  • 2014年01月24日 10:06

    その割には日本の自衛隊に関しての分析は詳しすぎるくらい詳しい。
  • 名無しのキラキラライフ 2014年01月24日 10:28

    > 本来であればUH-60あたりを搭載して、対潜行動をやらせたかったのでしょう

    「本来任務」とは米韓同盟の一翼としてアメリカの手足目と耳となって対北朝鮮、対中国の監視のはずですが、軍事同盟の盟約がある従属国なのになぜ韓国だけはこんなにフリーダムなのか?
    実質中朝の監視やハワイ以東の全太平洋全日本海、東シナ海の監視は日本自衛隊が受け持っていて、軍事費の無駄遣いを許されているだけなのか? 何れにせよフリーダム過ぎる。軍事同盟の「重さ」に対するアメリカの対韓国での優しさと対日本での要求の厳しさとの極端な違いを感じます
  • 2014年01月24日 11:21

    ※4
    Wikiや某巨大掲示板などの名無し分析を分析してるのだろう。
    つまり後だしじゃないとかけない。韓国軍・軍事産業で問題が発生する前と発生直後は馬鹿なことしか書けないんだよ。
  • わらぽん村の名無しさん 2014年01月24日 11:25

    米韓軍事同盟で韓国軍の役割と米軍の役割がはっきりしていないからチグハグナな装備になっている米軍は韓国軍の役割をはっきりさせて防衛作戦のシュミレーションの中で何が足りて何が不足しているかをハッキリさせてやらないと
    事が起きた時に韓国軍はお荷物になるし、その事は米軍兵士の犠牲に繋がる事を認識しなければならない
    韓国軍のチグハグナ装備は米国の指導力の弱さを意味している
  • z 2014年01月24日 11:26

    >本来であればUH-60あたりを搭載して、対潜行動をやらせたかったのでしょう。

    もう、そこからしておかしい。
    強襲揚陸艦は離島奪還作戦用などに特化すべきで、対潜は対潜で別の艦艇を使うべきです。
    あれもこれもと「なんでも屋」にすると、どれに対しても中途半端にならざるを得なくなりますから。
  • ??? 2014年01月24日 13:19

    ある番組で、専門家が話していたのですが
    イージス艦を運用するには、早期警戒機が必要なのに
    ところが韓国軍は、この早期警戒機をほとんど保有していない。
    つまり、韓国のイージス艦は問題ありでは、ということです。
  • 名無しさん 2014年01月24日 13:20

    ソウルに普通の砲弾の射程内なので、弾道ミサイル迎撃の前に首都機能停止ですよ。
    イージス艦の意味なんてほとんどありません。
    政治と経済の機能の大部分を失って、後が続くとは思えません。
    ミサイル防衛構想も、韓国には必要のないものですが、それの拒絶は、軍事同盟に積極的ではないと見なされる行為ですよね。
    するべきことをしない韓国に、米国も前回のような活躍はしてくれないでしょう。
  • 名無しさん 2014年01月24日 13:28

    ※7
    「どんな時でも韓国軍はお荷物になる」ということを米軍は理解していると思いますよ。
    それでも情けで時間を与えたのに、いっこうに改善される見込みがないのが、はっきりしただけのことです。
    「どんな時でも韓国はお荷物になる」というのが正しいですがね。
  • 名無しさん 2014年01月24日 13:46

    ※7
    >韓国軍のチグハグナ装備は米国の指導力の弱さを意味している

    韓国軍の所を他の同盟国に入れ替えてみましょう。()
    できたばかりの国じゃあないんですよ。
    米軍に任せることができる部分を除いた部分を優先できるのは、同盟国にとって、どれだけのメリットがあると思っているんですか?
    もちろん、米国のメリットとのバランスを取る必要があるわけですが、米国が無茶をいったことは無いと思いますよ。
  • 007 2014年01月24日 13:55


    口先攻撃軍は 天下一品だ
  • 名無しさん 2014年01月24日 14:01

    ※7
    >韓国軍のチグハグナ装備は米国の指導力の弱さを意味している

    本当に米国に指導力があるなら、首都機能移転を真っ先に行うでしょう。
  • 774 2014年01月24日 14:07

    「盾のないイージス艦」って、SM-3のことだったのかぁ。
    それならば無くても当然というか。
    そもそも仕様確定の段階で、「それはイージス艦じゃなくて、ミサイル巡洋艦だろ」って突っ込まれてましたし。

    てっきり「アンチ対艦ミサイル」という意味の「迎撃ミサイル」と思ってました。
  • 名無しさん 2014年01月24日 14:07

    ※5
    >軍事同盟の「重さ」に対するアメリカの対韓国での優しさと対日本での要求の厳しさとの極端な違いを感じます

    逆ですよ。韓国の価値の「軽さ」です。
    軍事同盟は、「同盟」なんです。
    バランスが取れていないといけません。
  • 洋公主(ヤンコンジュ)を調べるなよ! 2014年01月24日 14:18

    もっと真剣に「紙を流せるトイレ」を先に作るべきだと思うのw
  • 名無しさん 2014年01月24日 15:37

    韓国のイージス艦にたてがないのか?
    よこはあるんだよね?
    イーヅヌ艦と名付けよう
  • 名無しだけど...どやさ!? 2014年01月24日 15:55

    >>18 いいね
    イージヌ(シに点々)
    イーヅヌ(ツに点々)
    どっち??
    国の予算を使ってオモチャを作る国、ホント羨ましいわ
  • 名無し 2014年01月24日 17:03

    日本が持っているものは何でも欲しい。カネがないから格好だけで自尊心を満足させる。考えてみれば安い自尊心だが。
  • 名無しさん 2014年01月24日 17:20

    ※20
    えっ!イージス艦が安い???
    お金をドブに捨ててるだけでしょ。
  • 名無しだけど...どやさ!? 2014年01月24日 17:30

    中身の無いハリボテ民族
    それが朝鮮クヲリティー
  • 七面鳥 2014年01月24日 18:01

    SM-3どころか、普通にMk48VLSの半分は空っぽという話ですが……いくらアーレイバーグ型最多のミサイルサイロでも、中身が無ければ……韓国型アスロックも大失敗してますしね。
  • 名無し 2014年01月24日 20:00

    予算に合ってない装備計画ですからね
    海軍だけの問題でもないし
    アメリカはこの状況知ってて統帥権返すつってんのは、それでもまだ韓国はましな方なんでしょう
  • とある東京都民2013サン 2014年01月24日 20:13

    ははは、確かに、対潜能力を捨てて、“漢(おとこ)仕様のウリナライージス艦”だしな!

    つーか、あのウリナライージスって、あの艦の大きさの割りに世界最大級の火力を優先させたらしいなあ?!

    やっぱ、彼奴らは、外華内貧を嗜好する連中だな。
  • アポロン 2014年01月24日 21:00

    万能艦にしたかったのは人材不足だったからなんでしょうけど、中途半端でかえって無駄になってる感じですね。あと徴兵制は陸軍の兵士を増やすのには有効だけど空軍・海軍を増強するのには有効ではないですね
  • 2014年01月24日 23:51

    東南アジアの潜水艦の軍拡競争で、得意の売り込みをかけてるそうです

    http://geopoli.exblog.jp/21901987
  • 素人 2014年01月25日 12:58

    専門家は軍隊にも政府にもいないのでは?
  • 2014年01月26日 02:50

    韓国の潜水艦ってこんな状態なんだけど大丈夫なのか?
    http://blogs.yahoo.co.jp/ash1saki/62829421.html
    http://annex2ahouse.blogspot.jp/2013/11/blog-post_8925.html
  • 2014年01月26日 12:15

    例え自衛隊が仮想敵だとしても強力な陸軍があれば日本の陸軍力では上陸できない事位ちょっと考えれば分かる事なのにね
    日本に攻めて行って勝ちたいと変な欲を出すから…