相互RSS募集中です

ラオスのダム崩壊、原因は韓国のSK建設が設計変更で補助ダムの高さを平均6.5メートル削っていたためか

ラオスダム崩壊、SK建設が利潤増やすために設計変更した疑い(ハンギョレ)
 7月に崩壊したラオスダムの施工会社であるSK建設が、ダムの形式などの設計変更を通じて過度な利益を得ようとした内部文書が14日、確認された。実際、今回崩壊したダムを含め、SK建設が担当した補助ダムの高さは、文書に含まれた基本設計図面より平均6.5メートルずつ低くなった。政府資金も投入された「公的開発援助」(ODA)事業だが、当時国会の予算審議を経ずに支援され、政府がSK建設に無理やり収益を与えた形になったと指摘されている。 (中略)

 利益拡大のための細部計画樹立によりダムの高さが低くなるなど、設計変更が行われた点が最も目立つ。今回のSK建設の文書に出てくる基本設計図面上、補助ダム5つの高さは10~25メートルとなっている。しかし、SK建設が実際に施工したとキム議員室に追加提出した図面では、補助ダムの高さが3.5~18.6メートルだった。基本設計図面より補助ダムの高さが平均6.5メートル低くなっていた。

 問題はこの事業が単なる利益だけを追求する民間事業ではなく、政府の「公的開発援助資金」が投入されたことだ。2011年、ラオス政府はダム建設のため韓国政府に借款支援を要請し、これをもとにSK建設、韓国西部発電、タイ発電会社ラチャブリ電力(RATCH)、ラオス国営会社LHSEなどが合弁会社「PNPC」を設立した。 (中略)

 SK建設の高官はハンギョレとの電話インタビューで「基本設計というのはスケッチの水準だ。それを(変更された)実際の施工図面と比較するということ自体が矛盾している」とし。「当初から収益率を15%に決めたのは事実だが、多くの予想外の理由で収益率が悪化し、実際の収益率は5~10%の間」と説明した。一方、キム議員は「ラオスダム事故は設計まで変更し、過度に利潤を得ようとするSK建設の欲と、手続きを無視し借款を執行した前政権が生んだ総体的な人災だ」と指摘した。
(引用ここまで)

 いま、韓国では国政監査の時期でして。国会議員がさまざまな資料を企業や政府に要求して「ああでもないこうでもない」とやりあう状況なのですね。
 昼の更新でのお笑い韓国軍も国政監査の結果。
 今の時期に「韓国で国会議員が~」とあったら国政監査による言及であると思ってもらって間違いない。
 韓国の国会議員にとっては自分たちがどれほど仕事をしているかというのが目に見えて評価される唯一と言ってもいい時期なので、ここぞとばかりに……というか、この時期しか働かないような議員も数少なくないとの話。

 さて、その国政監査でラオスのダム崩壊について取り上げられました。
 崩壊した補助ダムは基本設計から平均6.5メートルも削られた状況だったとのこと。
 ただまぁ……この議員は与党の共に民主党所属で「SK建設とパク・クネ政権が結託して法律を無視した借款を行った」という糾弾をしているので、話半分に見ておいたほうがいいかなという気がします。
 SK建設が経費削減やインセンティブほしさでやらかしている、というのは大なり小なりで間違いないところだとは思いますけどね。

 ただ、その設計変更がどれほど崩壊に影響を及ぼしたのかというのはまた別の話かなぁ……という感触があります。
 韓国企業が信じられないのは当然の話ですが。
 韓国の国会議員も信じられないというのも厳然たる事実なのですよね。特にこうやってイデオロギーの話が出ている時には。

この記事へのコメント

  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 16:22

    (◎_◎;)いわく。
    「日本の企業の設計図だから日本にも責任がある!」
    「日本の銀行が出資しているラオスの銀行が融資したから日本にも責任が!」
    という言い訳が、崩壊したようです。
  • 名無しさん 2018年10月15日 16:26

    企業にちゃんと外国への損害賠償と謝罪させるならそれはそれで仕事だと思います。でも党派間闘争の道具に利用するだけのように思えます。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 16:35

    韓国人の加害者と韓国人の被害者がいたら…

    両方とも嘘を付いている
  • ななし 2018年10月15日 16:40

    そもそもアースフィルつまり大きな土手では強度が足りないのが大元の原因と推察されていたように思います。

    土手が高かろうが低かろうが、ダメなものはダメなんじゃないのかな()
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 16:40

    前政権のやったことは,国家として責任を保つ必要がない!・・・って

    本気で思ってるからなこいつら。
  • 名無し 2018年10月15日 16:41

    前政権を攻撃する事がメインですからねえ
    ただしその波及効果まで考えないのが朝鮮人のお約束
    対外的には前政権も現政権も同じ韓国政府なのにねえ
  • daisy 2018年10月15日 16:42

    記事、有難うございます。

    ニュースの現場写真を見た感想では、高さというより厚みが日本企業の作ったものと違う印象を受けました。出来上がりを無理矢理前倒ししたとか、いろんな噂もあるようですが、、。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 16:44

    NEWS USが情報手厚かったけど、流石に続報厳しいみたいでね。

    韓国のODAで政府保証があるから逃げられないらしいですが、それでも逃げて日本のせいにする韓国ですから、どうなるやら。

    韓国の経済を考えるともはや頓死寸前のはずなのですが、しぶとい。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 16:45

    高さ減らしたにしても越水ではなく堤防の地盤沈下で崩壊っぽいですから設計変更は余り影響は無いでしょうね
    どんな立派な設計しようが手抜き設計しようが施工がグズグズではねえ…
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 16:46

    ダムの形状が端から端まで同じ高さだと考えて単純計算すると、
    25mを18.6mに変更すると体積は55%に、10mを3.5mに変更すると体積は12%になる。

    実際は切ったスイカみたいな形状だから、体積はもっと少なくなる。
    資材と工期の大幅な削減になりますね。
    事実だとしたらとんでもない額のポッケナイナイがあったのでは。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 16:56

    積弊のせいにできるから公開しました。それができれば国のブランドが下がることは気にしません。ってことかな?
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 16:56

    韓国人・国会議員・イデオロギー・国政審査
    これは話0.5^4分で聞くべきですね
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 17:03

    ラオスからすりゃ前政権でもなんでもいいから補償だろうけど
    そこらは話さないのか
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 17:04

    2017のデータだったか、発電量の割合と総発電量から、
    韓国にはほぼ水力発電ダムが存在しない、
    という結論が出てたはず。
    つまりこれが韓国初の大規模な発電ダムだったわけで、
    よくまあ自国で作ったこともないものを、
    しかもいきなり大規模なものから
    着手できるもんだと呆れる限り。
  • 名無しさん 2018年10月15日 17:05

    韓国企業がたくさんのラオス人をころしたんだけれども、
    韓国企業は謝罪も賠償もしないよ。
      
    あとは、ラオス人やその他の東南アジアの人々が、
    このような悲劇の事例から学んで今後の選択に活かすかどうか、という話。
    今後も、韓国人の作った乗り物に乗りたいか、
    韓国人の作ったビルに住みたいか、
    韓国人の作ったインフラに命を預けたいか、という話。
      
    他者の経験からも歴史からも学べない、ということであれば
    自国民の命をもって学ぶほかあるまい。
    どうぞご自由に。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 17:08

    自分たちが海外で起こした大惨事も、韓国の国会議員(左派与党)にとっては反対勢力(右派勢力)を叩く為の道具に過ぎないってこと。
    倫理観が自分とは相容れない。
    吐き気しそう。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 17:09

    東電やら国際大ダム議会みたいなのが、今月からラオスダム調査すると言ってたけどどうなったんだろう
  • 名無しさん 2018年10月15日 17:12

    高さ以前に、あのダムの崩壊箇所の断面を見れば一目瞭然。
    土を盛って、表面をコンクリートで固めただけ。
    韓国人はダムを作ったことがない。
      
    東南アジアのみなさん、しにたくなければ学ぼうね。 学ばなければ、しぬの。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 17:12

    いったい何を信じればよいのか(今更)
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 17:12

    >キム議員が確保した文書には、ダムの形式と築造材料の変更、斜面の傾斜調整などで工事費1900万ドルを節減

    ここまでの設計変更を発注者のラオスを無視してやったんか?
    嘗めすぎだろ。
  • 紅月 2018年10月15日 17:13

    高さがね。でも今回の直接の事故原因では無いと思う。
    そもそもアースフィルではなくロックフィルだったんじゃないのかな。
    もしくは、養生時間不足。土盛りだけだから、対土台、盛土そのものに圧縮されて安定化するまで相当にかかるよね。工期早めたんだよね。
    やはり東京電力ラオス側の調査待ちじゃないのかな。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 17:14

    ラオス国民よ 胸に刻みなさい。
    この星には、Kの法則という呪いがあってだな
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 17:17

    とりあえず・・誰が悪いじゃなくまずは被害者の人たちを救済しろや韓国政府とSK建設は。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 17:18

    中略されてるところですが、

    > ダムの形式と築造材料の変更、斜面の傾斜調整などで工事費1900万ドルを節減し▽2013年4月に予定される着工を遅らせることで、他の出資者の金融費用負担を圧迫し「早期完工インセンティブボーナス交渉」で有利な位置を占める内容が含まれていた。

    アースフィルで築造材料の変更、工期の短縮とか... これがケンチャナヨ精神か
  • カッペちゃん 2018年10月15日 17:27

    ダムの強度が十分であれば「オーバーフロー」するだけでしょ。決壊したんだから「高さ」だけの問題じゃねぇズラ。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 17:27

    残念ながら、韓国とラオスに限らず途上国の腐敗役人は相性が良いので、この件もSKや韓国政府を徹底的に糾弾、なんてことにはならないと思う。
    結局、被災者が泣きを見るだけ。
  • サムライスピリッツ 2018年10月15日 17:30

    そのメコン川流域の国々を東京に呼んで会議をしたのが安倍総理とは皮肉なことですね、ミャンマーのアウンサンスーチーさんとは難民問題をしたとか、後日本のパスポートが世界一になったのはミャンマーが加わったからですよ、まあ韓国はこのメコン川流域の国でインフラの仕事は難しくなったのは事実ですね、責任感があるなら国民の募金やら政府が積極的に動けって話ですよ。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 17:31

    ハンギョレ与党の持ち込みならSKは積弊扱いで決まり。
    韓国政府はかばい立てしないということ。
    ラオスにとっちゃ金が返ってくりゃ政争なんてどうでもいいけど
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 17:32

    堤防の高さを下たのなら、ダムの貯水量が減って本来は崩壊のリスクを下げる要因にしかならないはずなのに。もし本来の高さにしていたら被害は更に増してましたね。
  • 奈々氏 2018年10月15日 17:34

    *26
    アースフィルダムだから(他のダムもヤバイけど)、越流すると致命的。
    そんで、SKの言い訳は、「予想外の豪雨で水位が上がったせいなので天災」だったんだけど、嵩下げしてたんならモロ人災だわなw。

    ただ実際の映像では、越流する前に基礎が崩壊してるっぽいんで、どっちにしろ人災だろうけどね。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 17:52

    目から鱗が落ちた。
    このニュースを鵜呑みにしてた俺は、まだまだ余りにも甘かった。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 17:52

    ほんと関わっちゃダメな国だなあ
    アジア諸国もいい加減学習しようよ、いくら賄賂貰ったにしても物が完成しなかったらダメだろ、、、
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 17:53

    落札金額から利益引いて施工するから、利益確保の為には安全は蔑ろになるさ。
  • say 2018年10月15日 17:54

    基本設計がスケッチw
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 17:56

    ※1
    それどころか最近「SKが出資したダム」って記事なかったでしたっけ?
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 18:08

    ※35
    アカヒ新聞がそう記事に書いて必死に印象操作してた。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 18:16

    事故当初から日本の専門家がアースフィルダムにしては2割ほど低いのではないか、入手し辛い上質の粘土をケチったのではないかと指摘していましたが、やっぱりね・・と言った所ですか。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 18:17

    ダム堤高を下げるのなら水圧等について有利だと思うけど
    それでも崩壊・・・
    当初貯水量より大幅減ならそもそも契約違反
    そんな事しておいて早期完成ボーナス?
    最低限早期完成ボーナスは取り上げるべき
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 18:38

    ※1さん
    こんな状況でも「ニホンガー」と言ってくるのが朝鮮人ですぜw
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 18:41

    韓国人の化けの皮がどんどんはがれていくw設計ごまかし手抜きダムつくる馬鹿民族南朝鮮人w
  • パサラソケサラソ 2018年10月15日 18:43

    韓国人の企業がやることだから、

    いつものように、材料を削り手抜き工事して経費を浮かせた。
    ダムや橋が崩壊しなければ、凄くボロ儲けできる。
    これまでやった工事は、うまくいった。
    豪雨さえなければ、今回もばれずに済んだはずだ。
    今回は運がなかったのだ。

    と、考えていたのは間違いない。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 18:51

    東南アジアの皆さん、韓国は先進国ではありません。約束や責任が通用しない国です。国家的規模のインフラ建設を任せたら、無限大のリスクを覚悟してください。
  • ななし 2018年10月15日 19:00

    要するに韓国企業に任せたのが間違いだったということか。
  • 名無し 2018年10月15日 19:05

    韓国なら当然やってそう
    韓国に任せたら手抜きと不正しかしないから金がない後進国しか頼まないんだよ
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 19:16

    基本設計はスケッチかもしれないけど、変更について発注側の承認を得たかどうかが問題なんじゃないの?そこのとこはどうなの?
  • 名無し 2018年10月15日 19:17

    あの白髪オバさんがまたへんなことを言っているみたいなんだけど💢

    韓日関係の発展 政府だけでは難しく民間交流を=韓国外相
    http://japanese.yonhapnews.co.kr/headline/2018/10/15/0200000000AJP20181015004000882.HTML

    特に気持ち悪いのが最後の一文。

    >「有能な韓国の若者が日本企業に就職すれば、日本企業が直面している人材難を解消する『ウインウイン』になれる」と述べた。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 19:22

    この補助ダム(上部構造)ってのは何だろう?
    均一型のアースフィルダムでは無く、ゾーン型で頂上あたりがロックフィルダム的になってる部分?
    それともダム側の表面をアスファルトとかコンクリートの薄い層で遮水してて、その事を言ってるのだろうか?
    まあ、続報は無いでしょうね(詳細は判らないままでしょね)
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 19:25

    空いた味噌の袋に糞詰める行為だよな。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 19:29

    人気取りだとしても
    モリカケモリカケしか言わないどこぞの野党よりマシな気がしてくる
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 19:33

    たかだか10mで1気圧だぞ。

    越流で反対側が削られたんじゃないの?
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 19:36

    ダム造ったことがないのに、海外で最初に造ってみようって気が分からないけど、入札の前に「ここはあかん」って気づけなかったのかしら?動く金額が金額だけに、価格だけで決まらないと思うので、国内の官庁の入札だと、入札資格審査とかあって、実績とか証明できるものを提出したりするけど…実績証明書みたいなのも嘘で粉飾したのか?実績ないけど、袖の下で通しちゃったのか?
  • daisy 2018年10月15日 19:38

    49さん。

    貴方、言葉が穢い。
    そこはちょっと、考えて欲しい。
    気持ちは分かる気はするけど、そう言う物言いをするなら、される気持ちを考えないと。
  • 名無し 2018年10月15日 19:42

    こんなニュースも!

    日韓W杯の韓国戦を「やり直したい」 イタリア英雄マルディーニが“不可解判定”を回顧
    https://www.football-zone.net/archives/141343

    一部抜粋
    >僕は今まで審判に怒りを覚えたことはなかったが、さすがにあの日ばかりは我慢することは不可能だったね
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 19:42

    そういや今月から調査委員会が仕事始めるって聞いてたけど、続報が無いな
  • 名無し 2018年10月15日 19:46

    崩壊の仕方を見るとそれが直接の原因では無い気がするけれど、やはりラオス側も異常に気付く機会はそれなりにあった案件だったな
  • ななし 2018年10月15日 19:47

    ※50
    というか、記事には「責任追及しているのが現与党で、当時の政府が無理やり融資した」と書かれています。

    連中のことですから、事故原因分析よりも党派の利益優先でしょうし、単に「だから右派が悪いニダ」って結論じゃないでしょうか?

    今月になって第三者が事故調査していたと思いますが、この糾弾で韓国の責任が消えるわけじゃないので、何も変わらないと思います。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 19:58

    これで、韓国による人災だと証拠が出たな
    標準より、6.5m低くしたのだから、賠償金を
    たんまり、ラオス政府に払わなければならないだろう、まあ、何十年もかかるだろうけど、韓国なら返せるでしょう。

    因みに、日本はなんの関係も無いので、高みの見物していますから、悪しからず。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 20:14

    トルコの吊り橋でも同じ事やりそう
  • PAMOU 2018年10月15日 20:16

    アースフィルダムでさすがに最初に越流してしまうような設定にはしてないと思いますが…持つか持たないかギリギリの設計とか、諸条件を都合のいいように操作した設計ならやってそうですね。
    今回、越流前に沈下~崩壊してるでしょ、高さの前に締め固めも圧密も不足(一言で言えば手抜き施工も)してそうですね。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 20:18

    58.
    続き
    日本は、韓国に対して、高みの見物していますけど、ラオスに対しては人道支援していますから
    その所は、勘違いしないで下さい。
  • あんころ 2018年10月15日 20:27

    てことは、「すべては前政権のせいだからムンムンは悪くない、賠償責任はSK建設とパククネにある」という方向で持って行こうと……?
    韓国内ではその論理が通るでしょうけど、ラオスの目にはどう映るんでしょうかねー。
    ま、ラオスはラオスでズブズブだからそのまま通っちゃうのかな。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 20:31

    >基本設計というのはスケッチの水準だ

    俺、土木設計屋だけど、日本の場合は「予備設計」→「概略設計」・「基本設計」→「詳細設計」となる。
    予備設計は大まかにその目的を達成するため、どの様な工種、工法があるのかを比較検討。次に「予備設計」で検討された最善案で、その案の基本的な事項を決定し概略の設計を行う、これが「概略・基本設計」。次に「概略設計」で確定された案の詳細な実施図面を作成し、資材の数量、費用の算出、工期の算定を行う。これが「詳細設計」。
    ダムの設計をしたことは無いが、土木構造物の基本設計で確定された基本事項が詳細設計で覆ることはまずない。覆る場合は「基本設計に大きなミスや、基本設計が非常に杜撰であった場合」のみ詳細で変更となる。
    これが本当なら「スケッチ」なんて詭弁に過ぎない。基本設計で補助ダムの高さが決定されているのに、詳細設計で簡単に変更されてたら「基本設計」を行う意味が無い。変更されないようにダムの基本事項決定を行うのが「基本設計」だ。詭弁、詭弁以外の何物でも無い。
  • nanashi 2018年10月15日 20:33

    いくら決壊の原因や責任の所在がハッキリしたところで、韓国は国も企業も誠意ある対応も謝罪も賠償もしないよ、絶対。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 20:35

    噂だけど、フィリピンで韓国のダムが建設されているらしい、何だか、ラオスの被害がフィリピンでも起こる可能性あるのに、本当なら今から解約は出来ないのかなフィリピンの人が心配だ。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 20:45

    まあ第三者の調査報告を待ちましょう。奴等は信用出来ないので
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 20:55

    関わるとヤバイ奴ら。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 21:02

    ググると、2018年9月の情報だが
    9月3日、フィリピン灌漑庁大宇建設は「フィリピンのハラオガン多目的事業(2段階)」、本契約を締結し、早ければ10月に第1からダム建設工事に着手すると発表した。

     地元住民、市民社会団体の反対と安全性の懸念などを無視したまま、最終的に大規模なダム建設を強行するものである。 総事業費1億9300万ドル(約2,061億ウォン)の今回の事業は、韓国輸出入銀行対外経済協力基金(EDCF)が韓国有償援助史上最大規模で、フィリピン政府との借款契約を結んで行われるものである。

     当該事業は、大規模な開発援助事業が及ぼす悪影響を予防し、地域住民の権利を保護するためのEDCFの「セーフガード」が初めて適用されたが、事業の妥当性調査報告書、環境、社会影響評価報告書などの関連情報は公開されておらず、ダム建設に関連する安定性の問題は、現地で継続的に提起されている。 参与連帯は、国民の税金で造成された政府開発援助(ODA)で、現地の住民を、むしろ苦痛に陥れている韓国輸出入銀行を糾弾し、資金支援を中止し、ビジネスを今でも全面的に見直すことを要求する。
  • 名無しさん 2018年10月15日 21:06

    >ただ、その設計変更がどれほど崩壊に影響を及ぼしたのかというのはまた別の話かなぁ……という感触があります。
    韓国が作ったダムって、土を台形に盛っていくタイプだろ?
    6.5メートルも高さが変わったら、根元の広さや崩壊した部分の厚みもかなり変わって、決壊に影響が無かったとは思えないが。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 21:09

    ダムは満水を超えて流入量が増えれば放水して減らすだけ。越水はロックフィルダムにとっては堤体の崩壊の近道だから、放水を優先する。だから、満水→越水→崩壊はまずありえない(あったらそれはそれで無能すぎる)。
    だから、堤体高を減らしたところで崩壊の原因になったとはいいがたい。

    じゃあ、何が原因か?
    可能性は2つ。そして、たぶん、両方の複合要因。
    1つは、堤体高の高さの削減にともって、堤体の厚さも削った。
    もう1つは、韓国式ロックフィルダムとかいう単なるアースダム(土手)のせいで強度が十分ではなかった。

    この2つ。どっちみち設計の問題。
    SK建設にはダムを建設する技術がなかった。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 21:10

    高さを削るとダムとしてのキャパシティーが下がルので、満杯の時の水の圧力は低下し、強度的には有利になるはずだが。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 21:11

    基本設計がスケッチレベルってww
    普通は基本設計で流域面積や降雨強度など設計諸元を決定してダム形式や諸施設の配置まで計画するやろ
    詳細設計段階で堤体高を6.5mも変更できるなら、ダム形式や工法の再選定、地質調査、測量も追加で行う必要が出てくるやん
    どんだけ適当な設計しとんねんw
    韓国国内の社会インフラもやばいな…
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 21:13

    おまけですが、試験湛水のときに堤体の大規模陥没等大きな損傷があったようですので、大雨が原因ではないのは明らかです。
  • ん~ 2018年10月15日 21:22

    「低いからすべての水を受け止められなかった」はあると思うけど、「低いからダムが決壊した」は、ある話なのかね?

    そう考えれば、今回の話は、少なくともマトモに受け取るのは危険な感じを受けますね。
    事実としては、今まで言われていたように、高さ云々ではなく強度そのものが不足していたのでしょう。
  • 名無しさん 2018年10月15日 21:26

    低いから、幅も狭くなった上にあの程度の雨で満杯になって崩壊した。
    高かったら全体の厚みももっとあって、あの程度の雨では満杯にもなってないから崩壊していない。
    は、ありえるんじゃないかな。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 21:29

    距離を置いてとにかく関わるな
    物を与えるな
    あと、入国もさせるなうっとうしい
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 21:31

    日本ダム式万歳。

    股を拡げて、手を下から上に、ゆっくりと持ち上げて、ダ、ダ、ダム~。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 21:36

    高さを減らしたってのは

    ..□
    .□□
    □□□



    .□□
    □□□

    ではなく

    ..□
    .□□
    □□□



    .□
    □□

    だと思うよ
  • 元在日 2018年10月15日 21:39

    平均6.5mの嵩下げで大水害が発生してしまったが、計画通りに建てられたとしても、いつかは同じ事態が発生するだろう。と考えると、やるせなさしか残らない…
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 21:41

    韓国ネタ大好きなNHKも
    流石にこれは報道できないかなww
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 21:47

    ※78.

    これじゃ、政治家がやってる
    黒塗り文章と同じだな。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 21:55

    ※25さん

    ズラだと思う。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 21:58

    >>3.Nanashi has No Name
    韓国人の加害者と韓国人の被害者がいたら…
    両方とも嘘を付いている

    ※3さん
    それ、後世に残さねばならない名言だよ。 
    いいこと言うね。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 22:03

    人災輸出はアカンだろw
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 22:07

    DELETED
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 22:16

    高さが原因って感じではなかったよな
    ひび割れてたわけだし
  • 積極的平和主義者 2018年10月15日 22:18

    日本がダムを作ってるから、韓国もできるってか、作らねばならない(日本だけが美味しい思いをするのは許せない)って思ったんだろうね。
    決壊してからダムは作らないって言ってももう遅いんだよ。
    ま、余計なのが排除されてメコン流域は日中の角逐の場になりそうかな。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 22:21

    引用さていない部分から、
    >▽2013年4月に予定される着工を遅らせることで、他の出資者の金融費用負担を圧迫し「早期完工インセンティブボーナス交渉」で有利な位置を占める内容が含まれていた。

    えっと、遅く始めて早く終わったってことね。
    早く終わったのは知ってたけど、始めるのも遅くしていたとはねー
    舐め過ぎだし、下衆だわー
  • 名無し 2018年10月15日 22:21

    ハンギョレ新聞て韓国の新聞ですよね?
    この記事は韓国というパンドラの箱の最後に出た希望です。
    ゴミ国家の中に最後の正義を見た。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 22:24

    確か、ラオスダムは、60年保証って言ってたよな
    そしたら、最低60年は賠償しなければならないんだな、韓国の人災と分っているのだから。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 22:26

    ラオスのダムは土手にサランラップ(アスファルト)を張ったような構造で、決壊前に堤体の上部が陥没していたそうだから、満水の圧でアスファルトの遮水層が破断、堤体内に水が流入、堤体が流失、決壊という流れでしょう。

    遮水層が破断したのはそれを裏から支える堤体の強度不足で、堤体そのものが水圧で潰され歪んだ結果だと思います。
  • 積極的平和主義者 2018年10月15日 22:43

    ラオス、カンボジアに水害起こして前政権のせいってのはありえないよな。
    それに加えてタイとラオスの電力会社や銀行団から逸失利益の損害賠償も天文学的な数字になるんじゃないかね。
    SKは半導体事業を高値で売れるうちに売るんじゃないかね。
    って考えると、東芝の半導体事業の売却ってどうなるんだろ。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 22:56

    ※87

    日本の会社が日本政府の資金でダムを造って運用して稼ぐ集金システムを持っているので、同じ集金システムを作りたくて仕方がなかった、という表現のほうがあってませんか。ダムが作りたいんじゃなくて同じ集金システムが欲しいんでしょう。
  • Nanashi has No Name 2018年10月15日 23:28

    基本設計に対する意識の低さがとってもコリアンクオリティ
  • 名無し 2018年10月15日 23:49

    低くしたら決壊しにくくなるんじゃないの?当初予定通りにしなかったのは不幸中の幸いか。
  • 軍事速報の中将 2018年10月16日 00:09

    補助ダムの高さは低くしたが、メインダムの余水吐きの高さはそのままだったなんてことじゃないの。
    韓国人は見栄を張ってメインダムは低くしませんでした。
  • Nanashi has No Name 2018年10月16日 00:37

    確かに真実が何なのか、評価が難しい情報ですね。
    しかしこれを、よりによってこれを、政争の道具に使うか...。
    確かにセウォルでは350人亡くなってる、でもそれは国内の話だ。ある意味自業自得と言ってもいい。
    これは他国に迷惑をかけている。ラオスに対して、被災者に対しての言及が一切ないというのは一体どういうことだ?
    あれか?悪いのは過去の政権だが事故の原因は自然災害だから韓国は悪くないってか? これもdoublethinkか?
    だめだ、無理だ、完全に相容れない。

    滅びてもいい国というのは、存在するのだ。
  • Nanashi has No Name 2018年10月16日 00:46

    ※63
    参考になる
    そう言われると色々と腑に落ちてきた
  • 軍事速報の中将 2018年10月16日 01:24

    高さと一緒に厚みも減らしたんだろ
    そりゃーコストも削減出来るわ
    つまり全責任はSK建設にあると
  • Nanashi has No Name 2018年10月16日 02:17

    どうしようもない!
  • Nanashi has No Name 2018年10月16日 09:02

    まあ、この記事の通りに高さ「だけ」の変更だと
    水量減って、相対的にダムの強度上がるだけだから
    最初から強度が無いか、強度削ったかのどちらかだろうねぇ
  • Nanashi has No Name 2018年10月16日 09:08

    信じられない話ですが自国の国民の命すら大事にしない国が遠くの国の国民の命を大事にするのか?といったらまずないですよね。
  • Nanashi has No Name 2018年10月16日 09:18

    韓国が今手掛けているというフィリピンのダムもトルコの吊り橋も、今後監視が厳しくなるだろうね。で、中抜きがし難くなって、赤字で韓国経済更なるアイゴー。

    それにしても、直近の自分らの罪は「前政権の所為だから自分達は関係無いニダ!」で謝罪も賠償もする気が無いくせに、日本に対しては捏造ネタで謝罪しろ賠償しろ1000年恨むニダー!って、こいつら頭大丈夫か?どんだけ前の政権だと思ってんだ?

    次の記事でもあるけど、政府間は仲悪くても民間は仲良しこよししようぜって、ないないあり得ない。普通の主婦だけど、韓国も韓国人も韓流とやらも大嫌いだよ。
  • Nanashi has No Name 2018年10月16日 10:07

    >※14
    まあ自国で作ったこともないものを、
    しかもいきなり大規模なものから
    着手できるもんだと呆れる限り。

    どっかに作らせた図面でそれに似せて作るだけだからでしょうね。
    今回の件もどっかの巨匠のように図面にエンピツで一本線引いて
    高さをここまで下げる、キリッ
    とでもしたのでしょう。本当に軽いもんです。

    自分で設計したのなら、それが人の命に関わるものなら
    設計変更なんて本来身を削る作業なんですがねえ。
  • Nanashi has No Name 2018年10月16日 10:26

    ※78
    あいつらなら図面を縮小コピーするだけの簡単な仕事でしょうね
  • 名無さん 2018年10月16日 11:24

    手抜き工事ではありませんでしたね
    これは意図的に粗悪品を売りつけた犯罪
    工事詐欺、悪徳工事、破壊工作、ダムテロ
    そういう類の呼称の方が適切な韓国人災害
  • Nanashi 2018年10月16日 18:26

    どっちにしろ人災だべさ

    この議員は「前政権の責任ニダ」って言いたいだけだろうけど
    前政権だろうが今政権だろうと対外的には「韓国」が責任を
    負わねばならないことに変わりはない
  • Nanashi has No Name 2018年10月16日 20:04

    そもそも決壊しないように緊急放水すらしていないというのが未必の故意ですからね
  • ななし男 2018年10月16日 20:56

    かなりSKに不利な証拠となりえますね
    補助ダムを平均6.5m低くしなかったらあの事故が起きてなかったという検証は必要だけどね
  • Nanashi has No Name 2018年10月20日 06:43

    手抜き
    中抜き
    セウォルダム
  • 名無しのPCパーツ 2018年10月20日 07:21

    写真を見て面白いのが、
    決壊した部分の土砂が削られたのは当然として、

    決壊していない所の土砂が、崩れ去っている所だね。

    川があろうがなかろうが、土砂を積んだ土手は崩れさっていった可能性があるということだ。
  • 名無し犬 2018年10月20日 08:11

    これなー・・・
     最初にこのダムの写真見たときに・・・
     アースダムって、傾斜こんな急で良いの? って思ったんだけど・・・
     シロウトだけど・・・アースダムって写真見ると、へ? これがダム? ってくらい傾斜がなだらかなのが普通なのよ・・・
     今回のダムの場合、地形を見ればね、もうギリギリなのよ。スペースが無いので傾斜を緩く出来ない。入札段階で日本の建設会社が「コンクリダムでなければ建設不可能」ってった理由が良くわかる。
     だから今回の場合、いざ建設しようと思ったら、さすがに基礎設計の高さはムリ! ってなったんだな・・・だから低くなったんだな・・・
     だからね「低くしたから決壊した」んじゃなくて、「低くしてもやっぱり駄目だった」ってことなんだな・・・
  • xig 2018年10月20日 08:44

    早期施工ボーナス・・・

    ボーナスっていうのは仕事を頑張って貰うものであって手抜きをして貰うものではない。
  • Nanashi has No Name 2018年10月20日 09:40

    これはこれで鵜呑みにすると「ダムの問題は高さだけだった」と矮小化される危険性がありますね
    詳細な調査結果を待つべき案件です
  • Nanashi has No Name 2018年11月20日 19:07

    続報無いなぁ・・・