相互RSS募集中です

韓国の国土交通省「なにも問題はない」はずの「コンクリート製ローカライザー基盤」を撤去すると言い出す……っていうか、ベトン陣地みたいなのあるな？

カテゴリ：事故・事件 コメント:(74)
タグ： 麗水空港 済州航空機着陸事故 ベトン陣地
丘をなくし、軽量鉄骨に…4つの空港の改善に着手（SBS・朝鮮語）
務安空港のようにコンクリートの丘の形をした方位角施設が設置された麗水空港です。

丘の高さが務安空港よりはるかに高い4mほどだと言われています。

その他にも浦項慶州空港に2m、光州空港にも1.5mの高さのコンクリートの丘の形をした方位角施設が設置されています。

パク・サンウ国土交通部長官(昨日)「コンクリートの丘のような空港施設に対して国民が憂慮しているという点はよく理解しています」

国土交通部は、このような防衛各施設が縦断安全区域の外にあり、規定違反ではないとしながらも、危険性が確認されただけに改善作業に入ることにしました。

まずは現場点検で正確な大きさや材質などを確認しています。

現在検討されている改善案は2つです。

丘をすべて取り除いた後、折れやすい軽量鉄骨構造で施設を建て直したり、滑走路を土で埋めて水平を合わせて丘を必要なくする方式です。

キム・インギュ韓国航空大学飛行教育院院長「うまく耐えられるかということですが、それが現在の工学やこのような面でそれほど難しい部分ではないと思います。 外国にも確かにそのような事例があり、重要なのは再発を防止することではないでしょうか」
（引用ここまで）


　務安国際空港で起きた済州航空機着陸事故を受けて、国土交通部（国交省に相当）は「法令等に問題はない」とコンクリート製のローカライザー基礎設置に違法性がないことを重ねて述べていました。
　滑走路の延長線上にあるものの、どれも安全管理区域外に設置されているので問題はないとの認識なのだそうですよ。

　ところが事故から10日ほど経った今日になって、「各地の空港における同様の構造物についてチェックする」と言いはじめたのですね。
　特に麗水空港のそれはあたかもベトン陣地かのような強固なものとなっています。

麗水空港ベトン陣地.jpeg

　高さ4メートル、幅は40メートルほどになるそうですよ。
　ぶつかったら最後、誰も生かして帰しはしない。
　確固たる意思を感じざるを得ませんね。


　コメント欄では「おいおい、あの壁は『合法』で『問題のないもの』だったのでは？」みたいに揶揄されています。
　事故直後から何度か「問題ない」って認識を国土交通部長官（国交相に相当）が言っていたのですからね。

　それをいまになってから──

「滑走路を水平にして盛り土の必要をなくす」
「コンクリート基盤は撤去する」
「ローカライザーはクラッシャブルな軽量鉄骨製にする」
「上半期中には根本的な対策を出す」

　──って言い出している。
　当初の「問題ない」発言はとりあえず言ってみただけってところか。
　いまだに「規程違反ではない」って言い張ってはいますが。 　いつものアレですね。

　まあ……OINK（Only IN Korea）ってことです。
　事故は起きるまで起きないのだから、安全性に気を遣うなんてバカのやることなんですよ。

Twitterで更新情報をお伝えしています。フォローはこちらから→

　航空業界がどのようにして「ミスを減らす仕組み」を構築してきたかが描かれています。ただいま半額セール中。

失敗の科学
失敗の科学
マシュー・サイド
ディスカヴァー・トゥエンティワン
2016-12-23

この記事へのコメント

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 19:32

    東京都が、WBPC問題で
    「領収書無しでもまったく問題ない」
    と言ったのに、即座に
    「委託契約を延長しない！」
    と手のひらを返したのに似てますね。

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 19:44

    以前、韓国の旅客機が広島でやらかしたとき、もし韓国のようなコンクリートの構造にしてたら、事故はあの程度じゃ済まなかったかも？

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 19:45

    盛り土に偽装した対北のベトン陣地ってのは本当にあったら面白そうね

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 19:53

    たとえ誤りがあるとわかっていても決して認めてはいけない、それが韓国
    認めたらあることないことひっくるめてどれだけ叩かれるかわからん

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 19:56

    元々はover･runも考慮して軽微に作っていたのが何事もなく経年劣化で毎回造り直されるので「金の無駄じゃね？」と思った担当者が強固な要塞を築いたのではないでしょうか？
    それが何の為かを全く考えようとしないK-気質丸出しですね。

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 20:02

    法令的に問題は無いけど危険だから撤去するんでしょう
    ならなんのために定めた法令なんだとなるんですけどね

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 20:04

    >>2
    進入角度を間違えてアンテナに腹をひっかけた事故なのでそこはあまり関係ないかなと
    広島空港は滑走路とフラットな位置に設置されてる＝基礎は地中になりますのでアンテナ本体の強度の話だけですね

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 20:09

    法律を理解している韓国人なんて

    いないだろ

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 20:12

    結局この事故の記事でいっぱいになるのが予想通り過ぎて草も生えない…
    そしてまた何年後かに同じ様な大惨事を見させられるんやろな…

  • 名無しの兵衛 2025年01月10日 20:12

    ウリは間違っちゃいない
    だが､安全の為に撤去ニダ

    まあ､あのまま残して置いたら
    責任問題で吊されますからねえ

    ええ､後の安全の為と言うより､自己保身というか責任逃れですわな

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 20:15

    どう見ても今回の事故の死者数の高さの原因はそのコンクリートブロックだと思うが

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 20:17

    違法性はないから責任はない！
    しかし文句が多いから撤去するﾆﾀﾞ

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 20:20

    何もしなければミスも起きないですものね、自分には。為せばリスク、為さねば無リスク何事も、何も起きずに済むならば(他がしっかりやっていれば)。

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 20:20

    そもそもアレの設置推進した人間居る筈やん。
    そいつを弾頭台に引き摺り出せや。
    それがいつもの韓国ちゃうの。
    ﾌｯ( -ω-)y─━ =3

  • ｘ・） 2025年01月10日 20:21

    >>11
    命を落とした理由はその通りですよ。
    その発端となった緊急事態の原因はまだ分かっていません。
    　
    今になって違法性は無いとしていたのが突然撤去します、となったのも海外から乗員乗客を〇すローカライザーの存在を危惧されたからこそ南無なく撤去になったという辺りが失笑もん、ってとこでしょうね。

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 20:26

    問題ないなら全空港コンクリ壁作れや、ボケ

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 20:32

    例えば売.春は、日本では1958年に売.春防止法が制定されるまでは合法でした。韓国では、なんと2004年に性.売買特別法が制定されるまで合法でした。

    ならば、日本軍を対象とした慰.安.婦は「法的に問題がない」で済む話ですよね、韓国さん？

    まあ、韓国人には理解できない話ですわね。法の不遡及とか、時系列とか、もろもろ韓国人の理解が及ばない事柄が多すぎて。

    「合法である」「法的に問題がない」これを韓国人が口にしたところで、言う方も聞く方も、誰も意味や重要性は理解していないということ。

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 20:33

    >事故は起きるまで起きないのだから、安全性に気を遣うなんてバカのやること

    韓国へは行くもんじゃないね。トランジットの仁川も勘弁。
    しかし、スゲー発想。まあ、やり過ぎに対しては、ある意味正論だとは思います、が、こりゃ、ないわ。

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 20:42

    韓国人のダメなところは事故が起こるとすぐに処罰しろーってなるところ。
    処罰して留飲を下げたところで改善につながらない。
    故意か重過失でない限り、処罰をしないで原因究明に徹して、次を避けるのが先進国のやり方。
    その結果できあがるのがマニュアル。
    韓国には日本やアメリカの運輸安全委員会みたいな組織はないのかな？

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 21:08

    >>19　運輸安全委員会みたいな組織はないのかな？

    たぶんあるんでないの？　知らんけど。
    ・検査しなくてもしたことにしたり
    ・安全基準を変更してＯＫにしたり
    ・点検できる施設がないのに合格にしたり
    といった感じなのはセウォル時代に観測されています。
    おそらく、そこにはポッケないないもあるはず。

    組織があれば大丈夫と考えるのは安直すぎるかもしれませんね。

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 21:10

    トーチカかな？

  • 基・地・外にハンマー　やっぱり 2025年01月10日 21:21

    法政大学多摩キャンパスでハンマー振り回し逮捕された女は 韓国籍

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 21:22

    空港にーそびえるーコンクリの城ー♪みたいなｗ

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 21:34

    ロシア連邦も侵攻当初ウクライナの空港の占領を狙っていたので、陣地を構築して備えておくのもよいのでは？ｸﾞﾙｸﾞﾙ
    平坦な滑走路に面する高台に野砲を据えて撃ち込めば有利になりますよね

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 21:39

    韓国人にだって 頑丈な壁を作れるんだ、ってことを示した。
    そこは評価したい。
    デスウォールとしての機能を果たし、世にも珍妙なダイナミック映像を残した。

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 21:44

    ※1
    まあ、お役人様って、古今東西を通じて責任逃れについては実に優秀という点については共通ですね。でも韓国はそれが露骨。だって韓国人にとって事実など重要ではない人たちですから。それよりもどうやれば被害者乙になれるかしか考えない人たちですもの。それはともかく、今回、法的に何ら問題がないのなら、なぜ撤去するのでしょう。法そのものが欠陥だってことになりません？でもお役人様の責任ではないですよね。法案はお役人様が立案しても、それを可決するかどうかは議員様たちですから。

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 21:51

    ＞特に麗水空港のそれはあたかもベトン陣地かのような強固なものとなっています

    もう日本に二度と負けないためにはこうした殺意の塊りの軍事拠点を南方に多数配置するのは仕方がないのではないﾆｶ？
    悪いのはﾁｮｯﾊﾟﾘﾆﾀﾞ！

    流石に難しいかｗ
    しかしなんでこんなに陣地感があるんだろう？

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 21:55

    ※26
    人間がつくった法令なんて別に完璧じゃないから、法令上問題ないが、自己原因を究明していったら欠陥があったなんてことはよくある話ですよ。航空や船舶の安全は数多の過去の事故の原因究明の積み重ねで成り立っているものです。
    が、まあ、韓国の場合はお粗末のレベルがね。それ、オーバーランしたらペシャンコになるだろうと。
    あと、原因究明ではなく犯人探しをやりがちなので、法令違反があったことにしないと困るってところはあるだろうなとは思う。

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 21:58

    ＞スパ･ロピョト･マジムガー･ジェトー♬かな？

    それともダイダラッヤー･ロピョットヨー･ダイダラッヨ･テコンV⌒♬かな？

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 22:00

    ゴメン↑はコメ23にな

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 22:01

    本来なら被害が大きくなったのはパイロットとか機体のせいにしてやり過ごそうとしたかったのだろうが
    外部声力からパイロットは称賛されて、空港の防鳥対策不備やコンクリート製ローカライザー基盤への批判ばかりになったからな。

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 22:03

    ちょっとでも問題があったと認めたと国民に思われたら事故の責任を追及されるでしょう。なのでコンクリ壁に問題はない、なぜなら滑走路にコンクリ壁を作ってはいけないというコンクリ壁防止法が存在しないから、と言い張るでしょう。

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 22:14

    まあ、犯人らしき人を探しをして吊す人民裁判が韓流事故調査だからね。いつまでたっても事故なんかなくなるわけもない。
    再発防止のために関係者を免責しても徹底した原因究明をして、マニュアルの見なおす先進国の発想とはまったく相容れない。

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 22:15

    コンクリート製のローカライザーを設置しているのは、
    ローカライザーが移動して、地下から秘密部隊の特殊航空機が出撃するに違いないニダ。

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 22:19

    「デスウォールは犯罪的だ」って英国の専門家から言われたことを、韓国人は気にしてるんだな。
    気にしなくていいんだよ。
    韓国人に対する愛情はないのかー、って言い返してやりゃいいんだよ。
    通じないようなら ハンマーを振り下ろしてやりゃいいんだよ。

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 22:28

    何の目的であんな物作ったんでしょうねー…何か目的のある構造物が想定外()の被害をもたらしてしまったとかならまだ分かるのですが。
    航空機の敷地外への逸脱を防ぐ為？その為の頑丈さ？でもそれなら必殺目的になりますよね…もしかして壁で無事止まる想定だったのでしょうか…

  • サムライスピリッツ 2025年01月10日 22:29

    違法では無いのに撤去ですか（笑）正に朝鮮人らしいやり方ではないですか、責任は取らない原因だけ排除する、そう日本のオールドメディアと同じなのですよ、今回も中居は排除するがフジに責任が及ばない用にするのですね、組織が腐るとこうなるのですね。

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 22:43

    最初は取り上げないつもりだったのに気がつけばこの始末
    すごいねOINK

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 22:43

    可能な限り滑走路の延長線上に固い構造物は造らない、努力義務みたいなものかな。可能な限りと言う部分がまるっと抜けているのが韓国らしいな。
    宮崎空港でも滑走路延長線に防波堤があるが空港の構造上許容されてるんだろうしね。

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 23:36

    これもしかして、元々は国内線のみの空港だったので、第二次朝鮮戦争の時に備えてたんですかね？
    もしそれなら見方変えるわ、今回の事件

  • Nanashi has No Name 2025年01月10日 23:59

    ローカライザーを土手の上に設置してるの初めて見たわw
    過走帯にEMAS付けてりゃオーバーランしても土手の手前で止まるやろの精神かと思ったけど飛行機が胴体着陸のうえにノーズアップの体勢で突っ込んて来たらEMASでも止められないのかもな。

    …と思ったら、韓国にはEMAS導入した空港無いンだそうなw
    余計に意味が分からんw

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 00:02

    法令通りだから問題ない、ってのは法令が妥当に制定・運用できてる場合だけなんでしょうな

  • Maxkind 2025年01月11日 00:08

    うむ？　規則には告示日と施行日があるけれど、2003年に「壊れ易く作らなければいけない」と告示したあとの2007年に務安空港は開港で、規則は2010年に出来たと言った韓国国土交通省の当初の言い訳はどうやら大嘘だった・・・らしい。

    既存設備の作り変えのために猶予期間が設定されているのであって。新空港が告示されてるルールを守れていないのはヤバイレベルの大ポカでは？？

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 00:14

    NAVERmapのストビュっぽいの
    ttps://naver.me/F6lv3LGj
    軍民兼用だと規制入るけど麗水空港は完全民間空港なので韓国のmapでも映ってる

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 00:28

    務安空港のローカライザーと「コンクリートの盛り土」　韓国国土交通部が規定違反：朝鮮日報　記事入力 : 2025/01/01 11:15
    務安国際空港事故の被害を大きくした原因とされるローカライザー（着陸誘導装置）とその土台のコンクリート構造物について、韓国国土交通部（省に相当）が規定に違反していたことが31日までにわかった。
    　務安空港のローカライザーとコンクリート構造物は滑走路から264メートル離れた場所に設置されていた。この構造物について国土交通部は「航空機のオーバーラン（離着陸の際に滑走路から外れる現象）などに備えて設置された『滑走路端安全区域』の外にあるため規定に反しない」と説明してきた。滑走路端安全区域の外にある構造物は空港施設規定の適用を受けないからだ。
    　これに対して本紙の取材を総合すると、国土交通部の説明は空港施設や国土交通部の離着陸場設置関連規定などに完全に反することがわかった。これらの規定には「精密進入用滑走路の滑走路端安全区域はローカライザー施設まで延長しなければならない」と定められている。これは「精密進入用滑走路の場合、ローカライザーも滑走路端安全区域に含まれる」という意味で、「区域外にあるため問題ない」とする国土交通部のこれまでの説明を覆す根拠になる。精密進入用滑走路はローカライザーや視覚補助施設などが設置された滑走路を意味するが、務安空港は精密進入用滑走路として設計されていた。
    中略
    　これに対して国土交通部は「一連の規定の前提は『精密進入用滑走路』だが、務安空港は事故当時、延長工事などで（ローカライザーなどが）作動していなかったため、『非精密進入用滑走路』に変更されていた。そのため一連の規定は適用されない」と主張する。ローカライザーが一時的に作動しない状態となったため、事故が発生した時点では「非精密進入用滑走路」に変わったというのだ。しかしこの説明も「納得しがたい」との指摘が相次いでいる。

    今までの法律では259ｍでも合法、2020年から264ｍで違法、アメリカの基準では300ｍは必要
    なのですが…事故映像を見ると誤差ですよね…あの速度では
    と言うか…合法判断を覆さない為なのか「事故当時壊れていたから別物扱いだから合法」って…

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 00:30

    いまだに朝鮮戦争してる国だからこいう障害物はあってもいいんじゃないですか？

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 01:29

    過去エントリの設計書理解せずにアドリブで臨機応変に作ったとみられる朝鮮原発建屋を思い出します。頭が悪い朝鮮人には現代技術を扱えません。朝鮮の国際空港が朝鮮人機長と朝鮮人客しか使わない施設ならいいですが原発はやばいです。だって半島汚染せずすべて日本に流れ着くでしょう。

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 03:03

    さすが人擬態

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 03:56

    とりあえず聞かれた事に適当な返事をして、後でこっそりやり直す。
    韓国人のセリフが全然信用できないのも当たり前ですな。

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 07:43

    設計ミスでたまたま作ってしまったみたいに言っていたのに、あちこちでミスしていたんやなあ。

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 08:39

    これはあれですね
    北朝鮮が攻めて来たときに空港だけは守り抜いてお偉いさんが逃げるための防御用

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 08:40

    2015年
    麗水「広島がやられたようだな」
    務安「ククク…奴はローカライザー最弱」
    浦項慶州「アシアナ機ごときにやられるとはローカライザーの面汚しよ」

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 08:45

    高度の柔軟性を維持しつつ臨機応変に
    が国是の国ですからそらそうなりますわ
    　
    アメリカも一緒に調査してるから
    それで問題解決って事で
    事故機の不調は有耶無耶って流れには
    多分ならないと思うけど大丈夫かな

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 09:20

    北との戦争見据えての塹壕ニダ！と言えば良かったのにね。

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 09:42

    かつて原発用のコンクリート壁にF-4戦闘機を衝突させて堅固さを示す動画を見た事あるけど、
    このローカライザー基盤はそれ以上の堅固さがあるんじゃね。

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 09:43

    旅順要塞かって感じですなあ

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 10:38

    戦争中の国だからね

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 12:17

    >丘をすべて取り除いた後、折れやすい軽量鉄骨構造で施設を建て直したり、
    これは務安空港の更新（2021年ぐらい）の時には検討されてたたけどお高いってことでボツだった
    >滑走路を土で埋めて水平を合わせて丘を必要なくする方式です。
    セーフティゾーンですね。傾斜地ですね（書かれてる３つの空港では）
    だから埋めるのは費用が高い　（だからの丘だったんでしょうね）
    広島空港などと同じく4mぐらいの高さの軽量鉄骨構造の上にレーダーで、総・高さを6.5mぐらいってのをってのは有りだけど・・・
    メンテが大変なのでそうはしたくなったんでしょうね。

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 12:43

    事が起きたとき脊髄反射で責任回避する事がDNAに刷り込まれてるんやろね、まごまごしてたり自責の発言したら生きて来れてないんだし、嘘でもなんでも責任回避する事、それが出来無い人間は韓国では淘汰されて今がある

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 12:53

    原因は韓国、と
    予想されてた結果でしたね
    まあこんなことちょくちょく起こるでしょうし慣れれば問題ないと思いますよ

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 13:02

    この陣地は何のためかって？
    そりゃ開戦したら対空砲置くためよ
    今は一時休戦してるにすぎないのだから

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 13:35

    韓国の空港にあるこれって元々対北用の防衛陣地みたいなもんなん？

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 14:19

    「あれは朝鮮戦争再開に備えた防御施設ダー！」とか必死に書き込んでる人は何なんですかねー？言い訳にもならない事をわめき散らす声闘感が韓国人と同じ

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 14:24

    >上半期中には根本的な対策を出す

    大きめの事故の際に必ず出るコメントですね。「半年後は誰も覚えてない」が現実

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 14:44

    （法律が雑だったので法的には）問題ない。
    でも現実的には害がヤバイので対処します。
    しないより百倍マシではある・・・

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 15:11

    結局は人災でしたって、いつものオチだよな。あのようなオーバーランで御陀仏にならない構造の空港は、日本じゃゼロだが韓国では半数以下だったって事だろ。セウォル号的ないつものやつだよな。消防署の落下マットの時は一人で済んだが今回は180人か・・・相変わらずだな。

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 15:42

    謝ったら負けの文化は人をここまで馬鹿にするんだなあ
    現状に問題がないという誤った前提のもとで行動してるから支離滅裂だよ

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 18:26

    国際規約に書かれてなければ何をやっても良いと考えてしまうのが彼等の思考。それがもたらすデメリットに想像が及ばない。妄想は得意なのに想像力は最低なんだな。同じようにコンクリート構造物敷地内かなある空港はあるけど、経済面以外の理由がなくコンクリート構造にしているのは韓国だけだろう。

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 19:14

    >>63
    いや、ほとんどはただの嫌味だと思いますよ。
    嫌味か怪しいコメントも1つあるけど・・・。

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 22:07

    国土交通部「運が悪かったニダ」

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 22:26

    ローラカイザーなら高河ゆん

  • Nanashi has No Name 2025年01月11日 23:44

    こーゆーのに限ってケンチャナヨ建築ではないのだな。

  • Nanashi has No Name 2025年01月12日 10:16

    とりあえず、その場限りの嘘や思いつきで、信じてもらえるって考えてるのが滑稽

  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 11:10

    まぁ、韓国の「法律」には違反してませんね。
    ただ「FAAの民間空港標準（AC 150/5300）」の規定は３インチ以下なので「規定外」です。
    空港運用前にFAAから指摘は受けていたはず。
コメントを書く