相互RSS募集中です

韓国の航空機着陸事故、全電源を喪失して胴体着陸するしかなかった……すべてが奇跡的にうまくいっていたものの、最後の最後にコンクリートの壁が待ち構えていた

カテゴリ:事故・事件 コメント:(184)
韓国航空機事故、衝突4分前からデータ記録停止-原因究明調査に痛手(Bloomberg)
韓国南西部の務安国際空港で着陸に失敗した済州(チェジュ)航空機の残骸から回収されたフライトレコーダーとボイスレコーダーには、胴体着陸して壁に激突する直前のデータが記録されておらず、同国史上最悪の航空事故の原因究明に役立つ情報を得られなかった。

韓国国土交通省の11日の発表資料によると、ボーイング737ー800型機が滑走路の端の構造物に激突する約4分前から、フライトデータレコーダーとコックピットボイスレコーダーのいずれもデータ保存が停止していた。
(引用ここまで)


 フライトレコーダー、ボイスレコーダーに衝突4分前からの記録なし。
 つまり、両方のエンジンが停止して電源を失ったってことですね。
 最初の着陸ではランディングギアが出ていたってことですから、ゴーアラウンドで再着陸しようとした際にもうひとつのエンジン推力を失って胴体着陸を強いられた……と。

 航空機事故の基本なんですが、確率が少ないものであっても起こりうる事態は起き得るのです。
 今回だと──

・バードストライクで片方のエンジンを喪失。
・着陸しようとするも失敗してゴーアラウンド。
・ゴーアラウンド中にもう片方のエンジン喪失。
・やむなく本来の着陸方向とは逆に胴体着陸を試みる。
・電源喪失でフラップも動かせず、リバーサーも動作しない。
・胴体着陸自体はうまくいったものの、減速できない。
・滑っていった先にコンクリート製のローカライザー基礎があって衝突爆発。

 こういった経緯だったことが判明した、ってことですね。


 ……最後がひどい。
 最後の最後まで機長はなんとかしようとしていた。
 そして動画を見ても最良の判断をしていたと思われます。
 これが日本やアメリカの空港だったら「奇跡の生還」が望めたのですが。

 最終的に「韓国だったから大半の乗客が亡くなった」ってのが結論ですね。
 まあ、分かっていたことですけども。

 なんかこう、ひどい話ですね。
 いつものことではあっても。

Twitterで更新情報をお伝えしています。フォローはこちらから→

 航空機事故についてさまざまな対策が取られてきた経緯が描かれてます。おすすめ書籍。
失敗の科学
マシュー・サイド
ディスカヴァー・トゥエンティワン
2016-12-23

この記事へのコメント

  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 00:42

    パイロット「な・・・ なんでこんな所にコンクリートの壁があるの?」
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 00:44

    せっかく優秀な機長が最悪の状況下でも何とかして、胴体着陸までは運も味方したのに…
    機長を始め、乗客乗員の方々のご冥福をお祈りします以外、言葉がないですね
    そもそも鳥除けの装置もなかったとか言ってたけど、ない理由が「環境保護のため」とかって事実なんですかね
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 00:44

    > つまり、両方のエンジンが停止して電源を失ったってことですね。

    このあたりが、ね。FDRとフラップとかでは違う話っぽいし。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 00:44

    ナントカデパート倒壊、セウォル号よろしく
    末永く再現ドラマが作られて擦られ続けるのでした…チャンチャン
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 00:52

    上記の流れで おおむね正しいと思うのですが、
    本機のパイロットが可能な範囲で裁量の行動をとっていたのかどうか、
    いまのところ分かりません。
    米国の元737のパイロットが、映像などから分かる範囲で、
    この事故機のパイロットの操縦ミスをはっきり指摘していました。そんな動画を見ました。
    いちばん分からないのは
    バードストライクから全電源喪失の間の出来事ですね。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 00:55

    韓国では冬の時期に大きな事故が起こるのは何でだろう?
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 01:05

    デスウォールと整備不良、両方とんでもない。
    と思うのだけど、韓国人はどっちなのかで闘い始めると思う。
    国交部、ムアン空港、チェジュ航空、三者それぞれが責任を取る方向に向かうのか。
    なすりつけ合い、を始めるのか。
    絶対後者だと思うのよね。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 01:07

    近いうちにメーデーで放送されるだろうなぁ
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 01:10

    ローカライザー側から滑走路を写した写真があったけど、滑走痕が滑走路中央にずーっと真っ直ぐ続いていて、機長は本当に最善を尽くしていた
    今回のケースだと、胴体着陸後にバランスを崩して横転や横に流れた方が生存者が多かったかもしれない可能性を考えると、頑張った人が報われない
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 01:11

    韓国という地獄で2名乗客を生存させた機長のご冥福を祈りたいと思います
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 01:11

    がんばれ街の仲間達に追加されそうな内容ですけど、あのコンクリート陣地が立ちはだかるのは反則でしょ。

    奇跡の胴体着陸でも結果、爆発飛散じゃ遺族も浮かばれないと思いますけどね。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 01:19

    ※5
    細かい部分でのミスがあったとしても人間だししょうがない
    そのカバーの為に副操縦士や安全対策もあるんだし出来る範囲では正しい判断だったと思うよ
  • x・) 2025年01月13日 01:22

    現状、やれるだけの事はやった、と評価してあげたいですけどね。これは当初から述べていますけど。
     
    肝心のデータがサルベージ出来なかった以上、パイロットの孤軍奮闘は報われませんでした、であのローカライザーは何なの?と切り替えるしかないでしょう。改めて亡くなられた方々の冥福を。そしてパイロットらの名誉が守られますように。
     
    まあ日航機墜落事故の高濱機長もその遺族も当初は散々叩かれましたからね…残された情報からその判断が致命的だった、ってのはほぼほぼ無いと思ってます。強いて言えば極限状態故の判断ミスは起こり得るが、立て続けにトラブルに見舞われて完璧に対処出来るのかシミュレーションして欲しいですね。
     
    一度ゴーアラウンドして反転してすぐ胴体着陸を成功させるのは相当な実力ですし、あそこまで出来て何故減速出来なかったのか、が今後の鍵となるでしょう。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 01:24

    電源喪失は間違いなさそうですね。
    これがなぜ起きたのかがそもそもの疑問であり、しかも解析が難しくなった。
    そこから両エンジン停止が推測されてますが、果たして整備不良か操作ミスか。
    パイロットが左右を間違って止めた例もあるようですが、今回はこれも記録が残ってない、と。
    原因がわからなければ改善も難しいですね。
    改善がない以上、防止されない=また落ちると考えるべき。

    壁のことは確かに惨事を大きくはしたけど、事故の発端ではないですよね。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 01:27

    電源喪失時に非常用バッテリーとなる補助装置の搭載が無かったみたいですね
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 01:28

    楽韓さんの見方に同感です。全電源喪失の状態で飛行機を滑走路まで持っていって、少ない衝撃で接地させた操縦士はできる事を尽くした。
    韓国では安全マージンを低くするのが常態化していて、自然などの悪条件が2つ重なった時は大惨事が避けられないんでしょうな。事故の時だけ騒いでもすぐに元どおり。だから常態化してる。
    空港・国土部・航空会社が抱える問題があって、それを誤魔化すため今後は操縦士への個人攻撃が増えるかもしれませんね。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 01:29

    一回着陸を試みたとき着陸装置は降りていて、その後機体が上昇したとき車輪を格納したので、
    このときは電源は生きていた。
    その後、全電源を喪失し、急激に高度が落ち、間に合わないので急遽Uターンして、
    滑走路の中途半端な位置に接地した。 残された滑走距離は足りない。
    この全電源喪失は自然には起きないはずなので、途中で変な操作をした可能性がある。可能性ね。
    (または 整備不良のせいで自然に起きてしまったのか…… 分からんね。)
      
    昔の台湾の旅客機事故で、
    片側のエンジンが炎上したとき、パイロットが間違って逆側のエンジンを止めてしまい、
    そのまま推力を失って墜落、というケースがあった。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 01:39

    最後のトドメだけに着目をしてそこに全責任を押し付けてコトの収束を図るのはいいんだが
    それまでの要素に興味を向けないのはどうなんだろうな

    結局誰が悪い、ということにしか興味ないんだろう。
    再発防止が疎かになっていくな
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 01:39

    空港の土地柄(全羅道、共に民主党の強力な地盤)が真相の究明に邪魔になる気がします。
    陰謀論に与する気はないけども。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 01:39

    片方のエンジンが生きているかぎりは通常の着陸ができる。
    全電源喪失、というのは両方のエンジンが止まったときのみ起きうる。
    という説明をよく聞くので、
    最初の着陸の試みでは、片方のエンジンは生きていた。
    胴体着陸時、両方のエンジンが止まっていた。
    と理解している。 どうなんだろうね。整備不良とかだと、もっといろんな恐ろしい可能性が出てきちゃうんだろうけど。
  • サムライスピリッツ 2025年01月13日 01:39

    主さんの言う通りですね、基本を学ばないから何故?が解らないのですね、何故日本の空港には滑走路付近に壁がないのか?何故日本の小中高にプールがあり水泳を教えるのか?そう人の安全のためなのでですが朝鮮人に理解できるかな?
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 01:46

    完全に電力を失っていたのに、なぜ着陸出来たのだろう?
    飛行機ってラダー制御だけでは方向転換も出来ず、そのラダーだって電力がないと操作出来ない気がします
    音声を録音するよりよっぽど電力が高いと思うのだが・・・
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 01:47

    >・滑っていった先にコンクリート製のローカライザー基礎があって衝突爆発。

    コントのオチかな?っていう。
    手に汗握るような展開の後の、あっけない爆発オチがシュールを感じさせる。
    原因が、そこにあるはずの無いコンクリートの壁、って。
    無慈悲すぎるだろ、あの壁の存在w
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 01:54

    飛行機事故で最後の4分間て結構長いだろ
    バードストライクから衝突までの時系列でどの段階で全電源喪失になったのか分からない事には何とも言えん
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 02:06

    電源喪失まで流石に早すぎません?
    高度低すぎて非常用電源の稼働間に合わなかったのかな…
    最後のエンジンが停止する前に無理やり高度上げてグライダーするくらいしか解決方法なさそう
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 02:10

    「機体の欠陥が原因」に持ち込めない以上は韓国内で責任を特定しなければならない
    ・機材整備のミス→この場合、政府が国費を投じて生存させようとしてる韓国キャリアに致命的な影響が及ぶ
    ・パイロットのミス→この場合でも空中勤務者労組がゼネストに訴え混迷する政局をさらなる混沌へ誘う
    ・空港整備の欠陥→韓国人的には一番理解しやすい>事故の原因は常に末端の手抜きによるもの
     しかし、この場合でも空港を抱える自治体と中央とで責任の擦り付けあいが始まりやはり混迷する政局をさらなる混沌へ誘う

    だから一番丸い解決策は日本の所為にすることですよ♪
    飛行機に体当たりした鳥の原産は日本だとかなんとか愚民を騙すなど訳もない
    ただ、政府があまりにもあんまりなので反日誘導にも乗ってくれないでしょうな
    韓国人は時々SAN値が高くなるから
    我に返るというより馬鹿馬鹿しくなって興味を失うだけですけど
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 02:31

    減速は全くできてなかったが、胴体着陸自体は綺麗にできてたしな。こうなるとコンクリートの壁がなければという話なるか。
    ただ、ブラックボックス2種って、エンジン停止時も想定してバッテリーが入ってたはずなんだけどね。
    まあ非常電源への切り替え機能が壊れているのに気づず墜落しデータが得られなかった、って事故は確かに昔あったとは思うが。
    今後の事故を防ぐための情報が失われたのは残念。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 02:39

    >まあ、分かっていたことですけども

    オチはこうなるのでは...という見立てがあったからこそできればエントリーとして取り上げたくないという流れになっていたのでは...

    にしても結局は
    >滑っていった先にコンクリート製のローカライザー基礎があって衝突爆発
    につきるのがなんとも...
    ナジェあれだけがっちりとした基礎が必要だったのか?
    高さ調整するにしても鉄塔を高くするだけでは駄目だったのか?
    同じやらかすにしてもこれじゃあねえ...
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 02:41

    マーフィーの法則を地で行く事故やな。
    航空会社のメンテナンスも空港も国も悪いて。
    フッ( -ω-)y─━ =3
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 02:49

    まだうまくいっていたかどうかは分からんな
    2つ目のエンジンを喪失したのは判断ミスだった可能性もある
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 02:55

    サルベージの際、FDRへの電源ケーブルが破損、ってニュースあったよね。緊急時用バッテリーの間のことだと思うけど、さすがにラダーやフラップの作動用電源とは別系統でしょ。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 02:56

    どんなに最善を尽くしても韓国人が最後にすべてぶち壊すんなら失敗でしかないんだよね
    イアンフ合意とかその最たるものだけど

    今回の飛行機事故に関してはほぼ自分の予想通りな感じ
    バードストライクが原因だからどうこうじゃなくてバードストライクは普通にあり得るからそれに対応した機構や機器マニュアルがあるのにそれができなかったのはなぜかを論ずる空気がまるでない
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 02:58

    最初映像見た時、なんとか着陸した…?死者は出てるけど、このまま滑っていけば何人かは助かっているかも、と思った矢先の爆発でしたからね
    リアルで「うわっ」て声出ましたよ…あの壁がなければ、なんですよね本当に
    絶対韓国旅行には行かないし周囲も行かせない、と誓いました。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 02:59

    ボーイング737の構造では、着陸装置やフラップを操作するのには
    「左エンジンから供給される油圧」が必要。
    胴体着陸時の映像から はっきりと分かるのは、
    「右エンジンのスラストリバーサーだけが作動しており、左エンジンが停止している」ということ
    (ちなみに右エンジンの逆噴射が機能していたとは限らない。たぶん機能してない。)
    最初の着陸の試みでは 着陸装置を上げ下げしていたのだから、
    その時点では 左エンジンが動いていたのは間違いない。
    機体を上昇させた後で、パイロットは左エンジンを停止させた。
    ちなみに、本機がバードストライクで損傷したのは右エンジン。
    パイロットが間違った方のエンジンを停止させたことにより、ダブルエンジン障害が起きた。
    ここで本当の緊急事態となった。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 03:03

    楽韓さんも何度も書かれているように、韓国は安全係数を
    低く見積もることで(安く抑えることで)、国を発展させてきた。
    事故が起きなきゃイラナイ、無駄な費用だと。

    ヒヤリハットの法則通り、幾つものヒヤリ・ハットが起きて
    重大事故につながる。セウォル号しかり、今回の飛行機事故しかり。

    韓国でもさすがに1つや2つの事故なら対処できるだろう。
    しかしそれが3つ重なった時、重大事故は発生する。
    今後も何年かごとに同じような重大事故を繰り返すんだろう。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 03:13

    チェジュ航空では おそらくバードストライク時の訓練を全くやっていない。
    そのため、
    ボーイング737では 左エンジンを停止させる場合 特別に考えなければいけないことを、
    パイロットは理解していなかった、と思われる。
    残念でした。
    過当競争民族・韓国人は どんな業種でも必ずコスト削減の競争を始めてしまう。
    削っちゃいけないものを削るチキンレースを始めてしまう。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 03:17

    米5
    この事故の記事のコメント欄にはそういうTV番組やユーチューブを観ているから、というだけの意見を書き込む人が多いですけど、公式に調査中なのですからその結果を待った方がいいんじゃないですかね。
    最善を尽くした(と推定される)機長の判断を単なる受け売りで貶めるのはどうかと思うのですが。
    調査が韓国だけだったら怪しいかもしれませんけど米国のチームも参加しているわけですし。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 03:20

    将来、更に酷い大事故が起こると断言出来る
    何故ならもう既にアホの朝鮮人共が事故の分析をせずに「これアメリカの責任では?」とか「なんかウリが聞いた所に拠ると日本が関わってるらしいニダ!」といつもの属国奴隷思考で声闘してるから

    有象無象の朝鮮人共がやってるならまだしも、これ韓国メディアや役人共も必ず先述した様な言い争いをするだろうし
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 03:25

    操縦者云々は永久に分からなくなったのかもしれないが、そもそも737の設計思想は事故の度に疑問符がつく。
    この事故まで旅客機にはラムエアタービンがついていると思っていたけど、737にはついていないらしい。油圧は切れて手動になり、通信も電源不足でダメと。
    それにしてもレコーダーは謎だけど。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 03:29

    機首を下げて地面摩擦ブレーキかけるべきなのに、高々と機首を上げて同地着陸してたから
    でもあれでも空軍あがりのベテランパイロットなんですってさ
    韓国の有能ってのはその程度よ
    ムンだってベテラン弁護士(弁護士としては本当にガチで強い/ただし韓国法廷内に限る)だもん
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 04:24

    とりあえず数年後あたり最終調査まで終わって
    某番組で取り上げて待ちかなぁ
    それにしてもフライトレコーダーボイスレコーダー共にエンジン潰れると
    使えなくなる構造はどうなの?とも思う部分はある
    この事故を機に世界全体での見直しに繋がってくれたらいいなぁ
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 04:32

    >>41
    普通はバッテリーに繋がってて墜落まではそれで機能してるんだと思いますよ
    整備不良でそのバッテリーがもうほとんど機能してないけどエンジンが動いてる限りは電力供給されてるので動作はしてて飛ばすのに問題ないから取りあえずはそのままにしておこう、という整備不良と隠蔽体質が露呈した印象を受けますが
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 04:38

    ※42氏
    一応考えられてる構造ではあるのですか?
    ※欄にやたら詳しい方がいるようだし聞いてみたいなぁ
    もし氏の予想通りだとしたら国際線(国内でも)としての韓国の信用度は...
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 04:58

    当初から英語圏のパイロットの中では「パイロットが間違って問題の無い方のエンジンを停止させてしまったのでは?」との声があったけどね。まだその可能性は十分のこっている、というかむしろ高くなっている。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 05:32

    韓国の言い分を丸呑みすると韓国側の理屈は通るけど機体に問題が有るって事になるんだよね、バードストライクで電源喪失する飛行機なんて怖くて乗れないし、バックアップ電源も付いてないフライトレコーダーで問題を解決出来るわけが無いんだし、ボーイングのこの機体は問題大有りだから運行停止にして一斉点検しなきゃアカン事態だと思うわ
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 05:32

    全電源喪失だとRAT(Ram Air Turbine)が自動的にでるんじゃなかったけ? 
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 05:50

    綺麗に胴体着陸してるだけにあの壁が残念すぎる
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 05:51

    電源なくなっても、レコーダー類はバッテリー駆動するんですけどね。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 06:04

    >>45
    ボーイングもさすがにそれについては反論するでしょうし、あとは自己検証委員会の調査と報告待ちですかね
    韓国と航空会社としてはバードストライクでということで誤魔化してお茶を濁して逃げ切りたいでしょうけど
    そうでもしないと全世界の空港で韓国の飛行機は全て出入り禁止になりますからね
    その間の収入がなくなって機体の総点検となれば莫大な支出に耐えられなくて韓国の経済界で連鎖破綻が起きますから
  • 2025年01月13日 06:06

    > 最終的に「韓国だったから大半の乗客が亡くなった」ってのが結論ですね。

    人が亡くなる理由としては最悪。
    やりきれんですな。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 06:19

    デスウォール4分前まで記録されているからボイスレコーダーの最後が「火災発生、”右エンジン”停止させます」でフライトレコーダーで最後の操作記録が左エンジン燃料カットだったら原因特定かな
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 06:28

    まず事実を整理します。
    FAAの規定により、2010年4月7日以降に製造された座席数10以上の航空機は、コクピットボイスレコーダー(CVR)とフライトデータレコーダー(FDR)の独立電源(RIPS)搭載が義務付けられました。
    2010年4月7日以前に製造された航空機に対しては猶予期間が設けられましたが、Boeing社は737-800型機のCVR/FDR用RIPS搭載について、期限の延長を複数回FAAに申請し、最終的には2020年12月31日まで延長が認められています。
    これ以降、最新の規定を満たさない航空機はFAAの形式認証外となり、運航できない可能性があります。
    2020年12月31日以降もBoeing社が期限延長の申請を行い、それがFAAに認められたかどうかに関する情報は、公開されている範囲にはありません。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 06:37

    朝鮮人を絶対殺すマンが壁作ったのかな?w
  • x・) 2025年01月13日 06:44

    今の所、原因を解析するためのFDRとCVRが4分前に停止しているという驚愕な情報前提でのお話です。ということはメーデーを発信した時刻と同時間、またレーダーから消失瞬間と同時間、と解釈していいのかな?
     
    仮に機長が全電源を結果として「故意的に停止した」とすればバードストライク発生直後、何を根拠にその非常操作を行ったのか。非常操作中とすればその最中のゴーアラウンドとは矛盾する行動なんですよね。安全を確保するのであれば片肺でも高度を確保出来た筈なので。
    そこで「韓国人は総じて斜め下の行動を取りがち」という鉄則を当てはめたとしても「レーダーから消失した瞬間が全電源喪失」とすれば、あの胴体着陸はむしろ有り得ない奇跡、という見方になります。
     
    まあ日本でも過去に逆噴射をキメるような航空事故が有りましたが、いくつかの専門家が言う機長のミス有りきとすれば、ランディングギア起動と格納、ゴーアラウンドからの反転、胴体着陸のどこかで逸脱した操作をしている事になります。いわゆるチェックリスト通りに対応しなかった事があの惨事を招いたという事になりますけど、でもそれを裏付けるデータはもう残っていません。
     
    斜め下の行動にしては完璧な対処と言わざるを得ないんですよね。
    故に、極限状態の中でプロフェッショナルに立ち向かった、逆に極限状態に陥った原因は鳥の大群に突っ込んだから? 整備不良だったから? 何らかの体調不良?
     
    だからこそ問いたい。なんで衝突前にデータ記録が停止したの?
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 06:44

    ラムエア・タービンの電力は役に立たないってこと?
  • x・) 2025年01月13日 07:02

    >>55
    未搭載とのことです。
  • x・) 2025年01月13日 07:09

    一応参考になったコメントを貼付しておきますね。
    事故発生直後から2週間経過するのに、追加情報が殆ど無いってどういうこん?って気分ですが…。

    note.com/shirahon/n/nae1bffa73851
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 07:30

    これ、コンクリート基礎を作った当時の責任者とその意思決定に携わった者、さらには助言した者、助言できたのにしなかった者を残らず処罰するべきだよね。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 07:37

    既出ですが、元機長とか航空の専門家などから、「機長や副操縦士が機体についての知識が浅かった、あるいはパニックになり操縦ミス(電源を切ってしまう、など)をしたことが大惨事に繋がったのではないか」という指摘も出ています。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 07:39

    整備不良に反り立つ壁は、如何にも韓国らしい話ですね。パイロットは、その中で最後まで最善を尽くされた。韓国で無ければ助かったと思うと亡くなられた方々に哀悼の意を表します。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 07:44

    ※5
    反論するならさあ
    動画をソースにするんじゃなくてさあ
    一次資料を探せよ
    その動画の投稿者にアポでもとりゃ
    資料のありかぐらい探せんだろ
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 07:46

    孔明の罠じゃないんだからさ…
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 07:50

    映画化したいよなあ、これ
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 07:52

    ギアは自力で出せるらしいから、アレがあるとないとじゃ大違いな気はするんだが
    状況を見るに着陸試みるしかなくて出す時間が取れなかったんかな…
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 07:54

    フライト情報を適宜無線で送信して地上でも記録するとかできないんですかね?
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 07:54

    物理的な壁があったのはもちろんですが
    韓国で生きる限りついて回る壁でもありますな
    "こういう国"じゃなくなる日は来るのかな
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 07:58

    流石に右エンジンと左エンジンを間違えて止めるってのはないと思うんだよなあ
    一番間違っちゃいけないもののひとつなんで極限状況下での人間のとる行動の可能性を徹底的に分析して工業デザイン的に間違えようのない配置になっているかと
    もしそれでも間違えそうな配置になっていたなら現場から声があがって改善されているだろうし
    なのでミスの決定的証拠が出てこない限りは機長は「ようやりすぎとるレベルで孤軍奮闘した」「ウリナラ特有のアレの最大の被害者」という認識で良いかと
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 08:17

    事故原因は複合的なものだけど何をどう論じようと最後は
    あの壁が悪い、になる以上
    隣国の人達は上から下まで
    今後の対策を問われる時
    他の事故原因は全部放り投げ
    壁と壁を作ったやつが悪いと
    するに一票
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 08:20

    ぶっちゃけ韓国の事故調査委員会が本当のことを言ってるのかも分からない……なにもかも信用できない。完全に信用できるのは衝突するまでの映像記録だけ。っていうのが正直な感想です。

    ただただ乗客の方々のご冥福をお祈りします。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 08:40

    亡くなられた方のご冥福をお祈りします。
    乗客の命を守ろうとした機長は最後まで勇敢で責務を果たして立派だったと思います。
    こう言う方がいる国だと、認識を改めるべきですね。
    おかしなニュースばかり見て記憶を固定化し全体化する嫌韓勢は、ここの管理人さんも含めエコーチェンバー化が激しいから。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 08:40

    何度も壊れたら作り直すのが面倒臭い、お金もかかる。だったら頑丈に作れば良いが韓国人の基本発想ですからな
    この中に人命という言葉は入らない
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 08:42

    レコーダーは動作を停止しているが、管制との通話は維持されていて逆方向からの着陸許可は送受信できていた。
    そんなことってあるのかな。
    全電源喪失なら無線機も使えないですよね。
    少なくとも逆方向からの着陸許可を求めているところまではレコーダーが生きていてもおかしくはないのですが。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 08:54

    いやいやいやいや、とんでもない誤解をしてらっしゃいます。
    このパイロットはとんでもないやつで、
    異常時に自分が失敗する前提で、自分でADS-B、FDR、CVR切ってます。着陸脚、フラップは単なる出し忘れです。
    着陸時に脚あるつもりで何度もフレア操作してます。
    だから接地遅れた。
    そもそもエンジン止まってませんよ。
    バードストライクしたはずの右エンジン、逆噴射してます。
    逆噴射は、エンジン動いてないと作動しないそうです。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 09:03

    半島ってか、朝鮮人の特性が出てる感じですナ。列記すればですよ、
    ①:何故此所に此れを設置するのか。
    ②:マ、言われた(規則だから)取り敢えず設置為れば良いか。
    ③:設置すれば後は誰かが遣るだろう(ナニを為るかは知らん)。
    ③:何か起きる迄は何も起きない。故今は安全だ。
    ④:何か起きたら其れは別のヤツが悪い。オレはナニも聞いて無い。
    ⑤:ツマリ、何でも他の奴が悪い。ではサイナラ❗️
    って処ですナ。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 09:04

    止めるエンジンを間違えた事故例はいくつかあります。
    我々は動画見てますので右エンジンバードストライク分かりますが、
    コックピットからそれを判断するのは意外と困難です。
    状況から見て右エンジン不調で、機長は左エンジンを止めた。
    間違いに最後まで気づかなかったフシがあります。
    胴体着陸に関しては「管制塔に報告したかどうか」が鍵になります。
    報告してないなら、単なる出し忘れです。
    報告してるなら、その時点で消防に出動命令出ると思いますが、
    動画には消防車のカゲもありません。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 09:08

    結局、セゥオル号事件から何一つ学んでいない。
    他業種だから意識が向きづらいとはいえども。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 09:09

    こんな重大で何にせよ推測の域を出ない事で簡単にパイロットのせいだと断定して罵倒する人
    カンタンな頭で羨ま…しくは無いな
    こういう人が法政ハンマー事件とか起こすんでしょうね
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 09:13

    73はパイロットなのか?
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 09:17

    >Nanashi has No Name 2025年01月13日 01:46
    完全に電力を失っていたのに、なぜ着陸出来たのだろう?
    飛行機ってラダー制御だけでは方向転換も出来ず、そのラダーだって電力がないと操作出来ない気がします
    音声を録音するよりよっぽど電力が高いと思うのだが・・・


    737-800は、後縁フラップと車輪の格納と2番エンジンのストラトリバーサー展開が、油圧B系等で行えます。

    今回の事故機は「車輪が出せなかった」「2番エンジンのストラトリバーサーは開いていた」「機体の方向制御はできていた」ですから、まさに2番エンジンは動いていたのがはっきりわかります。

    なお、エンジンから発動機へは金属軸で動力を伝達しますので、バードストライクでこの軸が折れると、エンジンは動いているが電力喪失の状況になります。

    何も矛盾はありません。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 09:19

    これは回収の早すぎるファイナル・デスティネーション
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 09:19

    機体はともかくブラックボックスの電源まで都合よく喪失しているの?ボーイングじゃなくて韓国の言い分だしなあ・・・あやしいわ・・・。
  • 2025年01月13日 09:20

    何らか(バードストライク?)で片方のエンジン停止

    片肺で出力上がらず胴体着陸決断

    胴体着陸での炎上防止のため稼働している片方のエンジンも停止

    滑走路で工事中であり滑走路が短縮されているから、普段と反対側から着陸散行。
    最悪でもローカライザーの土盛りで制動距離を短縮できるだろう。↓
    現実は非情である。

    (あくまでも個人的妄想です。改めて亡くなられた方々の御冥福を御祈りいたします。)
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 09:22

    ※70
    別のエコーチェンバーにいると世界が歪んで見えるんだという実例
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 09:22

    ブラックボックスが最後まで起動していなかったほうが気になる
    最近ではありえない事例なんだけど・・・
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 09:27

    事故機のフライトレコーダには
    予備電源が付いていなかったとの事だけど

    日本の航空会社の同型機はどうなんだろう
    キチンと対応済みだと思いたいね
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 09:28

    追伸:2番エンジンから煙を噴いている映像が残っているので、2番にバードストライクしたことは確実です(発電機のロッドが折れた可能性の補強証拠)

    全電源喪失は、フライトレコーダーだけではなくADS-Bの信号喪失からも伺えます。バッテリー未搭載は、義務化以前に製造された+韓国なので金かけずに猶予期間をスルーしたで全く矛盾はないですね...頻繁なトラブルが報道されており、日常整備も怠っていた疑惑がありますから。
  • Nanashiinu has No Name 2025年01月13日 09:29

    バードストライクがあれば必ずエンジン止まるわけではありません。
    だから両エンジン止まるのはレアケース。
    両エンジン止まってもバッテリーバックアップあります。
    両エンジン止まったらいきなり真っ暗になるとか本気で信じてますか?
    もちろんバッテリーは長くはもちませんが、
    補助動力があります。
    油圧損傷の話をする人も居ますが、普通はエンジンの数だけ系統があって、お互いをバックアップしてます。
    だから油圧が全損というのもレアケースです。
    いったいどうしたわけで、
    鳥が一羽エンジンに入っただけで、今どきのジェット機のエンジンが二つとも止まって、バッテリーが即切れて、補助エンジンも動かなくて、車輪もフラップも使えなくなるなどと、信じたくなるのでしょうか?
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 09:33

    仕方がない・・・朝鮮人の、する事だから、
    国家運営の、真似事!
  • 2025年01月13日 09:34

    韓国の機体で無ければ
    韓国の空港で無ければ

    ( ̄ー ̄)全員が助かった事例だよなぁ…
    これから先、韓国に行く人は韓国の機体は避けるべきだね
    事故を教訓として対応を取らないのは韓国の特徴なんだし
    K-POPだの韓国ドラマだの浮かれるのは勝手だけど
    日本人はもっと韓国の現実を知るべきだと思うよ
    命が惜しければ…ね


  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 09:35

    >>70
    木を見て森を見ないのもじゅうぶんエコチェンじゃないですかね
    楽韓でも前提として個人ではなく韓国という国や社会としての言動を評してるだけ
    今回もパイロットのしたこと(韓国人)ではなく空港に壁を作ってる事(韓国)にフォーカスしてるはずですし
    たびたび、KPOPのような個人レベルの関係と国レベルの関係は別であるとも言ってます
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 09:37

    ※87
    実際にそれで事故が発生してるんだよ
    いい加減に現実を直視しろよ
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 09:38

    >ブラックボックスが最後まで起動していなかったほうが気になる
    最近ではありえない事例なんだけど・・

    飛行機においては、全電源喪失自体が「あり得ない」状況ですからね...APUドコイッタ

    どのみち両エンジン停止したらオワコンなので、ブラックボックスが稼働していたかは小さな問題だと思います(既にバッテリー搭載義務化されていますから、解決する問題)
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 09:40

    米87
    >だから油圧が全損というのもレアケースです。

    油圧全喪失ではない事故と思われます。米79参照してください。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 09:40

    ※92
    この事故を教訓として次に生かす為には
    十分に重要な事だと思うよ
    日本人ならね
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 09:41

    今回の話は航空機の事故ではなく空港に壁があったことによる事故の方が問題だったと理解できてない人がいるなあ
    そんなに壁のせいでなく飛行機のせいにしてゴールポストを動かさないと都合が悪いのか
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 09:43

    ※79と86、87は同じ人で良いのかな?

    2番エンジンはバードストライクしたけど動いてた、けど発電は出来なくなってた。
    1番エンジンが止まった理由は分からん。

    って理解で良い?
    ※22の人は『事故4分前から電源喪失状態』って話からどうやって着陸の機体制御してたの?って素朴な疑問持ってただけだと思うよ
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 09:43

    だから
    韓国の空港でなければ
    おそらく全員生還しているよ
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 09:53

    ※67
    過去にそういう事例がなければまずは想定から外していいと思うんだけど、実際に起こっているから原因の候補としては外せないかと。
    ・トランスアジア航空235便墜落事故
    ・ブリティッシュミッドランド航空92便不時着事故

    737だからコクピットのデザインは、昔のデザインじゃないかと思うし。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 09:55

    >92さん
    というか空港にあんな殺意の高いぶきがそうびされていることがもっとも「あり得ない」ことだとは思います
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 10:01

    米94
    航空機の全電源喪失自体起こってはならない状況ですので、全電源喪失以降どうなったのかは主たる事故原因にさほど重要ではありません。微々たる問題です。実際、今回はちゃんと着陸できているので、パイロットのその後の対応は十二分でした(事故回避に改善する余地はほどんどない)

    日本人云々は、ちょっと意味がわかりません。
  • x・) 2025年01月13日 10:05

    少なくとも>>73の言う通りに操縦したと仮定したら、ゴーアラウンド後、着陸許可を受けた辺りで推力を失って空港北部で墜落してないとおかしいんですよ。
    逆を言えば、着陸許可を得た段階から滑走路まで導いた意味が分からなくなる。ひょっとすると現場で回収したという被害者の携帯電話約100個から有力な情報が得られるかもしれませんけど…。
     
    となるとエンジン生きてます。電力喪失してます。フラップ開いてません、等々…しかも毎日1便運航されている路線でバードストライク発生率が韓国一高いとされる空港で、もっと類似事故が起きて然るべき、と思いますよ。
     
    ついでに…
    ADS-BはともかくとしてFDR、CVRに関してはシルクエア185便墜落事故でサーキットブレーカーを抜いた事による記録停止という事例は有りますが、その事実を以てパイロットの錯乱とするには判断しかねます。

    >>95
    犠牲者が乗客乗員ほぼ全員という原因はコンクリート製ローカライザーの設置という見解からは一切変わってませんよ。そこと切り離しての議論です。失われた4分間に機内では何が起きていたのか、です。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 10:12

    韓国らしい話だねぇ、何だかねぇ。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 10:15

    そもそもバードストライクで両電源喪失って…
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 10:20

    これボーイングのせいにするの?
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 10:21

    結局は、
    幾重もの対策をしているにも関わらず想定できない事故が発生し、
    それを何とかして着陸までこぎ着けた。
    機首を上げて着陸し、操縦席での人影が前に手を伸ばしているように見えたのも、
    ローカライザーに突っ込む前提じゃなかったのかなあ。
    それらの期待や機体を全てぶち壊したのがコンクリート壁であって。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 10:22

    >98さん
    >101さん
    むう...
    今後もいろいろな事実が明らかになるでしょうが、最終的な事故調査の結論が出るまでは軽々なことは言えませんな
    ただ、とどめをさしたアレだけは現時点でも確実にギルティですが
  • Nanashiinu has No Name 2025年01月13日 10:27

    なんですが・・・
    どこの国でも大事故があると、デマもデマすが、
    韓国の場合酷すぎる。
    全電源喪失とか、韓国マスコミでは専門家とやらが騒いでますが。
    衝突3分前に管制塔に逆向き着陸の許可を要請してます。
    4分前に全電源喪失してたのなら、
    どうやって要請したの?
    バッテリー? あーそ? 通信出来るのに、
    ブラックボックスが先に切れるのですか?
    理由は分かりませんが、
    ADS-BもFDRもCVRもパイロットが自分で切ったのです。
    論理的帰結は、それしかありません。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 10:37

    あちらさんって事故が起きない前提だよね色々と
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 10:41

    予備電源はなかったのか?
    他の会社で導入してる同機種にはついてるぞ
    費用ケチってつけなかったとか?
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 10:43

    米107
    発電機異常に備えて、コクピット計器や無線用のバッテリーが搭載されています。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 10:44

    >バッテリー? あーそ? 通信出来るのに、
    ブラックボックスが先に切れるのですか?

    その通りです。B737のもとの設計では、ブラックボックスへは、エンジン・APUからの回路しかありません。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 10:49

    エンジンからの電源落ちても、AIP2個搭載しているので普通は全電源落ちることないはずなんですけどね。
    そこは機体の調査と対策が必要です。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 10:55

    >>95
    犠牲者が増えた原因は壁だけど、
    エンジン不調の原因、電源喪失の原因、脚が出てなかった原因、滑走路の中ほどに降りなくちゃいけなかった原因などについては
    壁はまったく関係ないですよ。

    > 今回の話は航空機の事故ではなく
    という書き出しは相当おかしな理解の仕方をしていると思いますよ。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 10:56

    ※スレチ

    共に民主党への期待が更に高まらずにはいられない。
    悲願の「日韓国交断絶」も成し遂げてくれるのか。

    がんばれ李在明!

    > 韓国野党・共に民主党など野党6党が今月9日に国会に提出した内乱特別検事法の波紋が広がっている。捜査範囲に尹錫悦(ユン・ソンニョル)大統領の「外患容疑」を追加し、「海外紛争地域への派兵」「北朝鮮への拡声器使用」「北朝鮮へのビラ散布拡大」「無人機の平壌浸透」「北朝鮮の汚物風船遠隔撃墜の試み」などを理由に「戦争あるいは武力衝突を誘導した容疑がある」と明記されているためだ。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 11:02

    ※40
    それ、事故の初期にテレビに出た「専門家」の発言ですけど、737-800のマニュアル上、後輪のギヤでない場合は後部接触で合っているそうです。
    ただ、侵入速度が速すぎ、後部への接触圧力が得られていなかったという指摘は出ています。
  • たま 2025年01月13日 11:04

    私も、「整備不良」で飛ばしていしたのを隠すために、別のところにスポットライトを当てているとしか思えない。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 11:07

    >>8
    原因が究明されない内はネタにはできないでしょう
    まだ時間かかりそうですし
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 11:08

    本来なら「万が一」に備えて何重にも安全対策が取られている筈なのに
    今回は「それが無かった」という話がちらほら
    ブラックボックスに対して非常電源が無かったから4分前から止まっていた、とか
    全電源喪失でフラップも動かせない→本来なら油圧でなんとかできる筈、とか
    空港のコンクリも問題ではありますが、それのせいで「なぜそうなったのか?」という部分が抜け落ちそうなんですよね

    韓国の航空会社の整備不良は本当に無かったのか?
  • 名無し 2025年01月13日 11:09

    この空港のローカライザーのコンクリートによる補強は2020年に完工したと言うことなので、当時は文在寅政権ですね。通りで共に民主が静かなわけですよ。ユン大統領の責任にできないものね。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 11:20

    韓国人複数の原因があると理解できなくなるやん、なので日帝の、せいにしてくるんじゃない?
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 11:22

    胴体着陸の動画だと全く減速してる様に見えないから
    あの壁が無くてもその先の建物に突っ込んで
    同じ事になったと思いますぜ。
    すぐ横にある水面に降りるって判断はできなかったのか
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 11:22

    ※67
    間違いは必ず起こるものです
    間違えないはずというのは間違いが起こった後に必ず言われる台詞なのでw
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 11:22

    >>120
    流石にそれは無理筋なので機体のメーカーのせいにするでしょう
    コメ欄にも見受けられますし
  • 2025年01月13日 11:27

    韓国政府発表→嘘でした
    なんて事が何回もあるから、胴体着陸4分前に電源消失も本当か解らない。
    何とかしてウリ(国土交通部)の責任を少しでも回避して
    機体(航空会社・製造会社)のせいにしようとしているのではないか?
    と考えたウリは嫌韓に毒されているニカ?
  • Nanashiinu has No Name 2025年01月13日 11:30

    ハドソン川の奇跡という映画にもなった有名な事故があって、
    ウィキペディアに時々刻々の表があり、たいへん参考になります。
    ハドソン川事故では両エンジン停止から着水まで約3分半です。
    両エンジン停止後10秒で補助動力を起動してます。
    起動に約1分かかってます。
    もちろん停止後、操作までの10秒間も、起動までの1分間も、
    停電になってるわけでもなくて、バッテリーが働いてます。
    もちろん韓国のことですから誰かが知らぬ間に、
    バッテリーを売っ払う可能性も無いではありませんが、
    最初に飛行機を動かすときに主エンジン始動に補助動力を使います。
    んで補助動力の始動にバッテリーを使うので、
    この飛行機が運航していたということは、
    補助動力も、バッテリーも、作動してた証拠なのです。
    ずっと方々のコメントを読んで来ましたが、
    みなさんたいへん博識でらっしゃるのに、
    論理が分からんというのはどういうことでしょう?
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 11:38

    >最初に飛行機を動かすときに主エンジン始動に補助動力を使います。
    んで補助動力の始動にバッテリーを使うので、
    この飛行機が運航していたということは、
    補助動力も、バッテリーも、作動してた証拠なのです。
    ずっと方々のコメントを読んで来ましたが、
    みなさんたいへん博識でらっしゃるのに、
    論理が分からんというのはどういうことでしょう?

    APUが動いていた証拠はありません。
    APUが起動していたら、ADS-Bの信号が途絶えていたことが説明できません。整備不良で起動しなかったorパイロットがその捜査をしなかったなども考えられます。

    少なくとも油圧B系統が生きているはずってのは、ちゃんと着陸できた+2番エンジンのストラトリバーサー展開からほぼ確定事項です。しかし、その場合でもエンジンからの発電機・APUからの電源共有がなかった可能性はすでに米79で指摘しています。両エンジンからの発動機からの電源が途絶えないと、ブラックボックス停止しませんので、それも確定事項です。
    計器はバッテリーで動きます。しかしそのバッテリーではブラックボックスは作動しません。

    そのため、あなたの考察は現時点で判明している事実と異なりますので、非採用となります。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 11:40

    事故原因を特定するためのブラックボックスが上手く動いてないって、現行の航空機としては中々に恐ろしい事態だと思うけど
    バードストライクは確実として、その後どんなメカニズムで電源全損なんて大事になったのかを知れないって結構衝撃だわ
    パイロットが正しいのか間違ってたのかも判断のしようがない
    最終的に犠牲者が出て機体も燃え尽きた理由が韓国的なのがやるせない
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 11:52

    陰謀論が飛び交うわけだ
  • x・) 2025年01月13日 11:57

    >>125
    そもそもハドソン川は離陸直後かつエアバスなので構造からして異なりますよ。あれって確かエンジン停止すぐさま補助動力を起動してニューヨーク市街地に落とさず一番被害が少ないハドソン川に着水しました、って流れ。
     
    今回の事故は着水すれば良かったのでは、って意見が散見されるけど全員溺死の可能性が格段に上がりますね。水だって一定高度から落ちてくればコンクリートと何ら変わらない硬度なんですから、それならまだ胴体着陸の方が生存率上がります。
     
    個人的にはハドソン川を事例に挙げるのは不適切と思ってます。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 12:02

    ハドソン川は滞空時間も長かったですし、
    そもそも川面には船もたくさんいましたからね〜
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 12:07

    軍人上がりのパイロット「(737の)機首にバルカン砲が装備されていれば、ローカライザーを破壊することが出来てたくさんの人が助かったハズニダ。ジャンボ機にバルカン砲をつけなかった航空会社が悪いニダ!」
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 12:10

    >事故原因を特定するためのブラックボックスが上手く動いてないって、現行の航空機としては中々に恐ろしい事態だと思うけど
    バードストライクは確実として、その後どんなメカニズムで電源全損なんて大事になったのかを知れないって結構衝撃だわ

    そんなことはありません。両エンジンからの電源供給が途絶えるまでの記録はあるわけです。電源喪失に至った後の記録は、電源喪失になった原因の補助的な情報に過ぎません。

    推測ですが、同機がエンジントラブルが以前にもあったとのことですので、両方一気に停止する可能性は低い→片方止まっていたところに、バードストライクで2番エンジンの発電機への経路がやられた、とするのはあり得そうなシナリオです。この場合、停止までの記録でかなりの部分がわかるはずです。

    もちろん、ブラックボックスへの電源が失われない方が良いのですが、バックアップ電源義務化は2010年以降、経過措置も最低でも2020年までもうけられていましたので、いかに全電源喪失が稀な事象であったことがわかるかと存じます。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 12:10

    。°(°´ᯅ`°)°。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 12:16

    >>軍人上がりのパイロット「(737の)機首にバルカン砲が装備されていれば、ローカライザーを破壊することが出来てたくさんの人が助かったハズニダ。ジャンボ機にバルカン砲をつけなかった航空会社が悪いニダ!」

    航空会社「わかった、ジャンボ機にバルカン砲付けたニダ」

    B737機長「ジャンボ機じゃないので付いてないニダ」
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 12:26

    今回の事故のパイロットがとんでもない奴だとか書き込みしている人がいるけれど、機体の方向から、例の壁さえなければ着陸成功していた可能性は高いんですよね?
    だったらまずはそこを認めるべきでないの?
    無責任に叩いているようにしか見えないんですが。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 12:27

    何かで見ましたが、衝突した鳥の群れはかなりの大きさだったようです。
    管制官が注意喚起したのもその為かもしれません。
    バードストライク左右両エンジンに及んだのかもしれません。
    しかし、片方はまだしばらくは動かせたのか?

    両エンジンがダメになれば電源喪失と油圧がダメになります。
    油圧ダメになると言っても外力による増幅器(クルマで言うパワステ)が使えなくなっただけで、油圧配管が切れて油圧伝達が全くできなくなったわけでは無い。
    かなり重いけど操縦桿で多少の操作は可能と思われる。
    ただし、本当に重いので2人で力を合わせて操縦桿を操作しなければならなかったと思う。
    手動で車輪を下ろすことも可能だが、2人共に手一杯でそんな操作をしている余裕なんてなかったのでは。
    APUを動かせば電源を得られるが、そもそもAPUを起動する電力が無いのでは?
    低空で推力を失ったので地面に接触するまでの時間が非常に限られる。
    パイロットはそんな中で出来得る最善のことをしたように思う。
    片方のエンジンを誤って止めてしまった可能性もあるけどね。
    無線交信に関しては、会話内容が全く出てきていない。
    今までの記事等で会話をしたとの内容を読んだことがない。
    非常事態宣言はADS-Bかトランスポンダによる信号みたい。
    逆方向からの着陸許可も許可したのは管制官であってパイロットから要請したのか書かれていない。
    会話をしたのなら、原因や機体や操縦に関しての話しを断片的にでもすると思う。
    この機体は古いのでブラックボックスに補助電源はなかったらしい。
    ブラックボックスにもサーキットブレーカーがあって手動で止めることができるそうだ。
    しかも、それを使ってブラックボックスを止める必要がある場合があるらしい。
    コックピットボイスレコーダーは電源が切れる前の約30分の音声を記録する。
    その時間を超える音声は上書きされて新しい音声のみが記録として残される。
    だから、大きな損傷無く着陸できた場合、着陸後も記録が更新され続けてしまう。
    結果として、重要な部分の音声が残らないというころが発生してしまう。
    その為、パイロットが手動でCVRの電源を切る必要がある場合があるそうだ。
    ただ、今回の場合はその可能性はまず無いだろう。
    バードストライクの時点でわざわざブラックボックスを止める理由が全く無い。
    パイロットに不都合なことは全く無いから。
    バードストライク前に不都合なことをしていたとしたら、逆にその証拠を保全することになってしまう。

    バードストライクで片方のエンジンが停止→
    もう一方のエンジンもバードストライクの影響か人為的ミスにより停止で全電源喪失→
    パイロットの機転で緊急着陸に成功→
    想定外のデスウォールに激突して乗客乗員ほぼ死亡
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 12:34

    3行で
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 12:40

    嘘つきは
    朝鮮人の
    始まり
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 12:43

    >>35
    胴体着陸でオーバーランすることを着陸成功に分類するなら
    おっしゃる通りだと思います。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 12:47

    あ、
    >>135 ね
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 12:49

    電源喪失の原因とフライトレコーダーが停止して4分間無記録の原因が究明されず朝鮮航空業界の体質(安全軽視)が疑われる状態の間は日本国内の空港への朝鮮航空機乗り入れ禁止すべきでは
  • 2025年01月13日 12:51

    Googleマップやストリートビューで空港の地図チェックしたけど、コンクリートの構造物やブロックの壁がなくても、その先に縦に並んでるライトっぽいのや海岸沿いにホテルや宿泊施設があるから、助かる可能性があったのかどうか…。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 12:54

    ひとつのあり得ないはずの重大事故には20~30のあってはならないミスが積み重なってるんです
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 12:55

    どんな状況でもフライトボックスが停止しちゃだめでしょ。これが
    事実なら、全世界の飛行機のフライトボックスを調査、改善しないと。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 12:55

    野鳥のサンクチュアリ(ラムサール条約で保護されるレベル)の真ん中に空港があると言うある意味バードストライクの心配しかない立地だそうで。無安空港に改名したらレベルですね。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 13:04

    >>135
    海外(英語圏)でも特に大きな問題は空港の構造的欠陥だとしてるね。
    壁もそうだしその他諸々「長い間問題放置してたのはアホなのか」って。
    韓国航空会社側は問題放置って認識なく基礎から理解してなかったんだろうけど。
    今の飛行機はバートストライクじゃ墜落しないよう対策されてるから
    そんな事は起こる事前提の話で、鳥のせいにするのも愚か。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 13:17

    チェジュ航空あらため
    (事故原因が)タマネギ空港
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 13:25

    この件、はじめ主は「韓国らしいことがなければこれ以上取り上げない」と静観姿勢を取っていました。ですが、詳細が分かるにつれ、かなり韓国らしい事件であることが分かって来ましたね。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 13:31

    燃料消費もせず減速しきらないまま着陸してるのが判断ミスなんじゃないかと思ってたけど、
    そんな悠長なこともできないほど切迫した条件まで追い込まれてもきちんと着陸させたのに、ということだったのか…報われない。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 13:41

    消防車も待機してなかったし...
    とにかく韓国へ行くのはやめよう
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 14:11

    メーデー民視点で根拠がずれてる点。

    ・ブラックボックスの停止
    最新機種だと状況が変わってるだろうけど、記録媒体のデータ量が限られるため、繰り返し記録する都合上「最新の何分」しか残らない。
    飛行機の電源が落ちた後も記録すると、墜落直前のデータを墜落後に上書きする可能性があるため、飛行機の電源が落ちたら記録を止めるようになっている。
    なので、エンジンが停止したら記録が止まることはありうる。
    (例:アメリカン航空191便墜落事故、こっちはボイスレコーダーだけど)

    ・片側のエンジン停止で電源が落ちる。
    特定の機器が片側のエンジンの電源供給しか受けていない場合があるため、一部機能が使えなくなることは考えられる。
    (例:こちらもアメリカン航空191便墜落事故、スティックシェイカーなどが機能停止)

    ・バードストライクで両エンジンが停止する。
    非常に考えにくい。起こらないわけではないが(例:ハドソン川の奇跡)。
    なので、「バードストライクで片側のエンジンが停止(想定内)」→「もう片方のエンジンを人為的原因(パイロットのミスや整備不良など)で喪失」あたりが発生した可能性を疑ってしまう。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 14:26

    マッスル操縦であんなに綺麗に滑走路に合わせてアプローチ出来んの?
    ギアさえ降りてりゃ、フラップさえ操作してれば、片肺であってもまあまあ通常の着陸だよな?
    ギアさえ降りてりゃ…
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 14:42

    ※135
    メーデー民視点だと、パイロットは英雄である可能性もやらかした人である可能性も両方考えられる。

    両エンジン停止レベルのトラブルを抱えていたのであれば、滑走路にあの状態で不時着させたなら英雄。(両エンジン停止の例:ギムリーグライダー、ハドソン川の奇跡)

    ただ、パイロットのやらかしの可能性も否定できない。
    バードストライクで片方のエンジンに不調が起きたあとに「正常なエンジンを停止した」「早く着陸するための正規の手順を取らなかった」あたりが想定に入ってくる。

    なぜかというと「バードストライクで両エンジン停止はほぼ発生しないため」。なので、「バードストライクが原因で片方のエンジンが停止。その後、なんかしらの原因でトラブルが拡大」という可能性が十分考えられる。なんかしらの原因になりそうなのがパイロットのミス、機体整備不良、機体の欠陥あたり。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 14:52

    >>135
    ネットの書き込みなんてそんなもんです
    自分の知識をひけらかしたい評論家気取りか、騒ぐだけ騒いであとはポイってね
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 15:27

    事故機であるボーイング737-800のブラックボックスの最大記録時間は、FDRが25時間、CVRが2時間

    …らしい
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 15:28

    B737ってブラックボックスにバッテリ入ってないの?流石にクソやない?結構古い機種だってのはわかるが、いくらでも改修するタイミングあったろうに。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 15:47

    >>139
    非常事態だからこそやらざるえない本来するべきでない、するようにできてない胴体着陸でオーバーランしたら失敗とかハードル高すぎでしょ
    だいたい胴体着陸でなくともオーバーランの可能性で離着陸頻度の高い空港の周辺は可能な限り障害物を作らず作る場合は脆いものにしてるのに
  • Nanashiinu has No Name 2025年01月13日 17:14

    いやCVR、FDR切れてるので全電源喪失と言われてるのに対して、
    その後に逆方向からの着陸許可求めてるので、
    全電源喪失じゃないんじゃない? と書いた者ですが、
    通信とコックピットには別電源ありますといわれ当惑しております。
    じゃあ「全電源喪失ではなかった」ということですね?
    では「はいはいわたしも同意見です」と応えますよ。
    なんですなー知らない知識が得られるのは有り難いですが、
    論議が発散して行くのは困りものです。
    これも偏差値教育の弊害と思って良いのですかな。
    論議に新情報を入れれば、加点が期待出来るとでも思っておられるのか?
  • Nanashiinu has No Name 2025年01月13日 17:30

    パイロットを批判しておるのはですね。
    操縦を見るに、単に車輪を出し忘れたように見えるということです。
    接地直前に機首を上げる動作をフレアと言いますが、
    これを何度も繰り返しています。車輪が出てるつもりなのです。
    この結果接地が遅れています。
    接地後も機体の形状からやむを得ないのですが、
    機首上げ姿勢になってますね。
    これは高速時にはかなりの揚力を生んで、摩擦を減らしてます。
    だから下げ舵にしなきゃならない。
    それやってるように見えない。
    あとさっさと滑走路から逸脱するべきでした。
    ローカライザーも避ければよかったでしょ?
    なぜそれをしなかったのか?
    最後まで「車輪が出てないのに気づかなかったから」です。
    さらに言えばですね。壁の高さは2メートル
    車輪が出てれば、機体の破壊はあれほどではなく、
    パイロットが助かってた可能性も、あります。
  • x・) 2025年01月13日 17:37

    >>156
    Code of Federal Regulationsによると2010年製造以降で義務化なので当該機は対象外です。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 17:49

    んーなんだこれwとしか
    予備電源とかどーなってんの?
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 17:53

    自分の視点は皆さんとは異なります。

    なぜなぜなぜと追求すれば、直接の原因は”バードストライク”そのものになりますが、なぜそれを未然に防げなかったのか? ここが真因になると考えます。今後の再発防止対策もここにつながります。今回のバードストライクは飛行機の10倍もの大きさの鳥の大群でした。これほど大きな鳥の大群にもろにぶつかれば両エンジン喪失、油圧、電源系統もダウンに至るのは必然だったのではないでしょうか。
    だから最初の最初、すなわち飛行機の10倍もの大きさの鳥の大群が飛行場の周辺を飛来していたことに対する対応がお粗末だった。私はこれが真因だと考えます。
    1.なぜもっと早く鳥の大群をつかめなかったのか?空港のレーダがお粗末?
    2.鳥の大群に対する管制側の危機意識が希薄だったのではないか?
      飛行場の開港を早まり過ぎ、十分な訓練や安全対策が不十分だったのではないか?
    3.飛行機への連絡も遅いし、”注意”ではなく”再上昇”指示が正解だった。
    飛行機は高度を下げず最初の着陸を延期し、鳥の大群が遠ざかるまで上空で待機することができていれば、この惨事は免れました。

    空港側が鳥の大群に対する対策を強化しないと、同じような事故がまた起きると思います。


  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 18:19

    正しい情報もないまま、憶測でがなりあっても意味ないけど…
    なんか、何がなんでも機長のミスにしたい人がいるようだけど、それも情報待ちでは?
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 19:00

    ※153
    恐ろしいことに、まちがって生きてる方のエンジン止めた、墜落、ってマジで実例有るのよね・・・
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 19:02

    >なんかこう、ひどい話ですね。
    >いつものことではあっても。
    楽韓さんのこの言葉にすべてが現れてるなぁ。
    OINKとはまさにこのこと。

    >>161
    それも含めてアウトになったということでしょう。
    なんか数日前にもアラート出てたらしいので。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 19:04

    「Uボート」とか「アイガー北壁」みたいな、頑張って頑張って頑張り抜いた末に「!?」っていうドイツ映画仕草を感じる
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 19:08

    ※158
    > 論議に新情報を入れれば、加点が期待出来るとでも思っておられるのか?

    私は航空方面に疎いため、憶測でものを言うことすらできず、皆様の博識を拝読するのみでしたが、共感同情するところがあるので一言だけ。

    ここに集まる識者の多く(全部とは申しません、多く)が、ご自身の知識や持論を開陳することにのみ熱心で、他の人のコメントを読んでいないように見受けられるのです。同じような内容のコメントが、自分の書き込みが初出であるが如く語られ、議論が一向に深化しないことがままあります。

    ですから、そもそも議論になっていなくて、それぞれの言いっぱなしが交錯しているだけではないかと。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 19:19

    ホントにバードストラスクかいな?

    当局は下々を騙そうとしてないか?
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 19:47

    >>70
    >おかしなニュースばかり見て記憶を固定化し全体化する嫌韓勢は、ここの管理人さんも含めエコーチェンバー化が激しい

    本当にそうならエントリに
    >最後の最後まで機長はなんとかしようとしていた。
    >そして動画を見ても最良の判断をしていたと思われます。
    >これが日本やアメリカの空港だったら「奇跡の生還」が望めたのですが。

    と書いたりしないと思いますが。
    そして、そんな立派な機長が韓国人なら、ありえないコンクリ塊を作って助かったかもしれない乗客乗員を殺したのも韓国人なんですが?

    認識を改めるべきなのも、記憶を固定化し全体化してるのも、あなたのほう。自己紹介乙。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 20:01

    なんだかんだで事故が起きたのは事実、人が亡くなったのも事実、映像や音声の記録が残ってるのも事実
    後は空港と航空会社と航空機製造会社と事故調査委員会の駆け引きというか政治になってて、そこに韓国という国家はどういう指導と法整備を行ってたのかということになってる

    流れを見てて思ったのは「一番の当事者であるはずの航空会社の存在感が最も薄い」ことに驚く、これは全てを「原因は鳥のせいでした」で逃げ切ろうとしてるのをよく示してるかと
    それでダメなら「ボーイングのせい」で時間を稼いで最終的に「あのコンクリートのせい!フンガフンガ!」でキレて誤魔化す三段論法で乗り切るのはもう航空会社の経営会議で決まってるかと、そうでもしないと会社が間違いなく潰れますから
    むしろ会社潰して逃げ切った方がいいまでの極論まで出てるんじゃないですかね
    そうなってくると利益供与を得ていたであろう国会議員や利権団体にとばっちりが来て最終的に国が後始末をすることになるので国も報道も及び腰になっている、と
    韓国の事故調査委員会に任せてたら中国の高速鉄道みたいにウヤムヤのまま埋めて終わり、になりそうな気がするのが一番嫌なんですよね
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 20:23

    ※162
    バードストライク対策だけだと片手落ちになる。

    ・「ローカライザーに突っ込む形でオーバーランしたとき」に被害が出るので、空港の改善は必須。(立地的にできないわけじゃないんだし)
    ・整備不良が原因の一つだったら「別の機体が何かしらの原因で片方のエンジンが喪失したら同じように制御困難になる可能性がある」ので、整備についても改善する必要がある。
    ・パイロットのミスが原因の一つだったら、「同上」。

    あたりもしっかりやらないと「同じような事故が再発する」。だから、正確な事故原因の究明が必要。
  • Nanashi has No Name 2025年01月13日 23:00

    同感ですね。
    鳥、整備、操縦、機体設計と改修も加えておきましょうか。
    この中のいくつかが合わさって事故が起きた。
    (胴体着陸は名前こそ着陸とついていますが、事故です)
    事故の原因を特定して再発防止に繋げるのが重要で、それはまだ闇の中。

    原因はともかく現実として墜ちた。
    これが第一の事故。

    地面への当たり方としてはかなりマシだった。
    ただ堕ちた先に障害物があった。
    これについては第二の事故と考えるべきです。

    第一、第二を分けて考えれば少しは話も噛み合うんじゃないかしら?
  • x・) 2025年01月13日 23:01

    念のため、737-800でCVRとFDRがエンジン停止で機能しなくなる事例を見つけたツイートが有ったので情報共有しますね。
     
    x.com/1972Tetsuo/status/1878416110082769237
     
    パイロットが自らOFFにしたんだ、みたいな意見が有るけど、たった数分間に、そんな事をする余裕の無い状況で胴体客陸に持ち込めた、と考える方が自然では?と思うのです。
     
    ついでに朝鮮日報の独自考察。まあここで飛び交った意見とそう大差無いですが。
    www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2025/01/13/2025011380053.html
  • Nanashi has No Name 2025年01月14日 00:52

    ※173
    2016の事故だね。まだ緊急電源未対応だったのかもね。
    そのあたり問題にならなかった事故だからマルッとスルーされてるけど。
  • Nanashi has No Name 2025年01月14日 01:29

    >>173 >>174
    韓国って猶予期間を与えられてる間に何もしないって印象を受けるけど
    今回も何もしてなかったって印象しかないんですよね
    初っ端から「さらにごねれば、さらに猶予期間は延長してもらえる」って前提で考えててそうなるのを確信してるという

    そんなことあるわけないだろと
    20世紀までそれで通ってきたのはダメ国家を飼わなきゃいけないからお目こぼしをしてもらってただけで
  • x・) 2025年01月14日 06:08

    一つお伝えしておきたいのが犠牲に至る原因はコンクリ製ローカライザーへの衝突、というOINKに変わりはありません。
    バードストライクについても、別名「魔の11分」と言われる危険な時間帯での事故の主因の大半がこれですね。これに関しては世界共通の課題です。尤も、無対策だったらしい未確認情報が有りますが、空港の設立や立地に関しては別問題となるのでここでは取り上げません。またお給料が少ない割に激務だからと辞めた管制官も居るようですし?
    www.donga.com/jp/article/all/20250107/5385787/1
     
    >>175
    機体はボーイング製ですので韓国ではなくアメリカの法律に準ずる話です。
    またメーカーとしても、製造サイクルが長い製品は法改正に合わせるのも結構しんどいので、何年も前から法改正しますよとアナウンスされて、その期限までに何とかしましょう、と設計変更を施すのが一般的です。
    従って、最初からごねる意味が無いんですよ。
     
    また、FDR/CVRが停止した程度では犠牲者は出ませんよね?
    FDR/CVRは記録されていませんでした、→何らかの理由で電源供給されていませんでした。構造上ではエンジンが止まると供給されません。
    現時点ではパイロットの不名誉を晴らす手段が無くなってしまいました、推測になってしまうけど他の方法で調べましょう、ということになります。
    もう少し言えば、エンジンが止まったのはバードストライクとすればフェールセーフは意図通りに働いていたかを調べます、同様にかって香港にあった啓徳空港の香港アプローチと同様の着陸態勢を取るように今後は周知します、って流れになるでしょう。
     
    今は、パイロットが頑張れば何とか乗客と生還出来る状況とは、どうあるべきか?を考えるべきなのですよ。
    もしもゴーアラウンドさえしてなければ助かった筈、というのであればそれをチェックリストに刻み込むだけ。尊い犠牲として未来のために活かすまでですねぇ。
  • Nanashi has No Name 2025年01月14日 11:43

    外国の航空業界関係者がありえないと叫ぶような障害物を滑走路にこさえて何年も放置されたのも不思議です。飛行機を墜落させるためのトラップでしょう。パイロットや航空会社はなぜ抗議して撤去させなかったのでしょうか。儒教的社会なのでパイロットは下々として逆らうことを許されなかったということですか。もしかして日本の航空会社が朝鮮観光客のための便を運航せず朝鮮LCCだけに稼がせてきたのは朝鮮の空港を使うのが危険だったためではないですか。
  • Nanashi has No Name 2025年01月14日 11:54

    なんならFCS(フライトの方)自体も落ちてそうですが、フルマニュアルの直接制御系も残ってる機種ではあるとの事で…クッソ重いハンドリング頑張った結果がコレ。とは、やるせないですね。
  • Nanashi has No Name 2025年01月14日 12:33

    そもそもフライトレコーダーが4分前に停止していたって話自体が眉唾
    明るみに出たらヤバい原因が判明したから証拠隠滅しただろうとしか思わない
    だって韓国だから
  • Nanashi has No Name 2025年01月14日 13:53

    >>160
    義務対象外なのは理解した。ただクソというには変わりなくない?FAAにしろボーイングにしろ。
    90年代後半の機体で、まだ30年は経ってない。2010年以降って基準も経済的な理由でしょ?
    両エンジン喪失+APU起動時間なしという、かなり絶望的な状況は考慮外って言うのはそうなんだろうけどな。
  • Nanashi has No Name 2025年01月14日 16:57

    あの壁なかったら高層道路に突っこむことになるから犠牲者が増えた可能性しかないんだよな
    可哀想だけど乗客が助かる可能性は初めから無かった
  • Nanashi has No Name 2025年01月14日 18:12

    着陸直前の飛行中のチェジュ航空機のエンジンから煙が出る動画は、
    空港近くのタコ販売所のおっちゃんが撮ったものだ。
    おっちゃんは爆発音を聞いてあわててビデオ撮影したと言っている。
    エンジン爆発は複数回、数秒~数十秒の時間差をおいて起きていた。
    もっとも可能性が高そうなシナリオは、片方のエンジンが何らかの原因で爆発し、その破片がもう片方のエンジンに直撃して爆発した、というものだろう。
  • Nanashi has No Name 2025年01月14日 19:42

    コンクリート無くて胴体着陸成功してたら、
    朝鮮人の大好きな自画自賛大祭りに突入して
    「奇跡の胴体着陸!神業パイロット!やはり朝鮮人は優秀な民族!」みたいに狂喜乱舞して、パイロットに国民栄誉賞やったりパレードしたり祝日に制定したり、脳汁ブシュブシュ溢れる愉楽に浸れたろうにね、残念だねえ
  • Nanashi has No Name 2025年01月14日 20:55

    最終的にあそこに壁があるのは問題、ってのは既に前提になってて、議論になってるのはそもそもなんで全電源喪失したのか、喪失後の対処に問題はなかったのかだ、ってのに気づいてないアホがいるな

    >100
    全電源喪失はあってはならない、で思考を止めるのは単なる思考停止
    APUとラムエア・タービン(事故機にはないけど)についてggったあとエア・カナダ143便滑空事故とUSエアウェイズ1549便不時着水事故の事故調査報告書100回読み直してこい

    全電源喪失原因としては、不調エンジン止めるときに左右を間違った、或いは整備ミスでセンサー類の配線間違った可能性がありそうかな
    今出てる情報だとそれが一番矛盾がない気がする